mva.pl

Dzień dobry wszystkim,

Co prawda forum śledzę od dawna, ale przyszedł czas zamiany monitora i... niestety sam nie jestem w stanie podjąć decyzji co kupić.
Dawno temu nie było problemu, a i wybór dobrych monitorów był mniejszy.
Lata temu kupiłem za okrągłe 2,5k plnów NECa 2470WNX, o takiego:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzj ... X-651.html
Jestem zaawansowanym amatorem fotografem i dlatego wybór wtedy padł na taki a nie inny model.
Sporo siedzę dłubiąc w fotach, dużo retuszuje w Photoshopie, tworzę takie foty (żebyście mieli punkt odniesienia):
https://500px.com/tomaszstako1
Zdjęcia w 95% do netu raczej, nie drukuję - to tylko fajne hobby, ale jednak w miarę dobre odwzorowanie obrazu (kolorów) się przydaje.
Niestety mój NEC powoli dogorywa. Postanowiłem zatem wymienić go na coś nowego.
Jednocześnie jednak jestem też graczem komputerowym - dwie moje pasje fotografia i gry komputerowe.
Kupując nowy monitor chciałbym jakoś je razem pogodzić.
Wyszukałem taki oto monitor:
http://www.samsung.com/us/computing/mon ... g70qqnxza/
Jest to monitor dla graczy (de facto), ale może z powodzeniem godnie zastapiłby starego NECa?
Nawet nie wiem jakie pokrycie sRGB ma ten NEC (niech ma 100%), matryca S-PVA.
Samsung - zgodnie z tym co napisano to matryca VA z technologią kropki kwantowej (cokolwiek to nie jest) z pokryciem przestrzeni sRGB na poziomie 125% i AdobeRGB 92% (której to nie używam).
Czy można założyć że jakość odwzorowania kolorów będzie przynajmniej taka sama jak na mocno wiekowym NECu???
Dodatkowo ten Samsung ma dla mnie takie plusy jak:
- wyższa rozdzielczość (większe pole robocze) - gaming i foty
- większy panel 32 cale vs 24 - gaming i foty
- sprzętowy tryb HDR (nowość) - gaming
- także możliwość wybrania w menu tryby sRGB pracy monitora - foty
- częstotliwość odświeżania do 144Hz i technologie FreeSync2 (to mogę wykorzystać bo mam Radeona) - gaming
- pokrycie DCI-P3 (ponoć) na poziomie 95% - foty (?)

Uzupełniając. Na starym NECu pracuje bez sprzętowej kalibracji - mam tylko odpowiednio dobrane jasność i kontrast do pracy ze zdjęciami i ustawiony w menu tryb sRGB i temp. 6500st. K. Tyle.
Kiedyś drukowałem parę swoich fot na większym formacie i jak dla mnie kolorystyka odpowiadała temu co widziałem na ekranie.
Nowego Samsunga mogę wyrwać za ok 3000 pln. Na więcej mnie nie stać.
Co do Samsunga.. intryguje mnie czy jasność na poz 350cd/m2 nie jest za niska (NEC mial 500), ale w sumie z fotami i tak ustawia ją się nisko.

[EDIT]Doczytałem bardziej wnikliwą recenzje - cytuję po angielsku:
The Samsung C27HG70’s 2,560 x 1,440 VA panel uses quantum dot technology to reproduce a wider range of colour. In our tests, the panel is capable of reproducing 99.5% of the sRGB colour gamut, and it also covers a respectable 88% of the DCI P3 gamut. As you’d hope, colour accuracy is a high point too – a measured average Delta E of 1.75 is an excellent result for a non-professional monitor. If you want a gaming monitor that can also turn its hand to photo or video editing, the C27HG70 won’t be out of its depth.
Czyli mierzone parametry mocno odstają co deklaruje producent. Teraz pytanie jak odstawał stary NEC w kwestii pokrycia przestrzeni barwnej i reprodukcji kolorów?



Poproszę o sugestie
Pozdrawiam
Tomek

Witamy na forum.

Następcą pańskiego monitora jest NEC EA245WMi i EA245WMi-CT. Przy wymogu 27" jest to odpowiednio EA275WMi i EA275WMi-CT. W tej serii są również monitory 30" choć już nie tak udane i bardzo ciekawy model 27" o podwyższonej gęstości pikseli, EA275UHD i EA275UHD-CT.

Samsung nie ma w ofercie żadnego monitora o parametrach porównywalnych nawet do tanich monitorów NEC, więc raczej nie tędy droga. Cechy jakie Pan przytoczył, jak np możliwość kształtowania przestrzeni czy małe delty to zwyczajna bujda.

Co do jaskrawości, pański stary monitor miał maksymalnie około 300 nitów, przy czym taka jaskrawość gotuje gałki oczne na twardo. Obecnie zresztą jest mało prawdopodobne, że świeci więcej niż 200 nitów. Normalna jaskrawość do pracy do zakres 30-100 nitów zależnie od oświetlenia a rozrywka 80-120 nitów.

Dziękuję za szybką reakcję. W sumie te 27 calowe wyglądają rozsądnie (nie UHD - nie ta półka cenowa no i UHD byłoby kłopotliwe przy grach, musiałbym kupić dużo droższą kartę graficzną wiec słaby deal).
Abstrahując trochę od wyboru... ciekawe czy z profesjonalnych testerów ktokolwiek, kiedykolwiek zadał sobie trud, by sprawdzić właśnie takiego Samsunga o jakim pisałem? Czy po prostu od razu się odrzuca bo: 1. Nie NEC/Eizo, 2. Samsung, cytuję "nie ma w ofercie żadnego monitora o parametrach porównywalnych...".
Bo jeśli nie pokrycie przestrzeni barwnej i jakość/trafność odwzorowania kolorów to bujda to co jest ważne? Bo trochę się teraz pogubiłem...
No nic... prawdopodobnie dalej zostanę w rodzinie NECa, bo nie chcę być jedynym testerem tego Samsunga

Pozdrawiam

Thomasso2k pisze: ↑

17 września 2017, 12:09 - ndz

ciekawe czy z profesjonalnych testerów ktokolwiek, kiedykolwiek zadał sobie trud, by sprawdzić właśnie takiego Samsunga o jakim pisałem? Czy po prostu od razu się odrzuca bo: 1. Nie NEC/Eizo, 2. Samsung, cytuję "nie ma w ofercie żadnego monitora o parametrach porównywalnych...".

Praktyka wygląda tak: Rzuca się okiem na taki ekran i prędko jak najszybciej oddala się, tłumiąc w międzyczasie odruchy wymiotne. A poważniej, żaden fachowiec nie traci na nie czasu. Nie ma po co.

Thomasso2k pisze: ↑

17 września 2017, 12:09 - ndz

Bo jeśli nie pokrycie przestrzeni barwnej i jakość/trafność odwzorowania kolorów to bujda to co jest ważne? Bo trochę się teraz pogubiłem...

Co ciekawe, podawane procenty pokrycia przestrzeni odniesienia, wcale nie są procentami pokrycia przestrzeni. To sprytny marketingowy chwyt. W rzeczywistości oznacza porównanie objętości przestrzeni monitora w stosunku do jakiejś standardowej. Powszechny odbiór jest taki, że np 100% AdobeRGB oznacza że wszystkie walory barwne przestrzeni AdobeRGB są wyświetlane na monitorze. Dodatkowo przekaz jest taki, że skoro wyświetlane to znaczy poprawnie. To jest absolutna nieprawda, bzdura tak koszmarna, że trzeba być geniuszem aby coś takiego wymyślić i przeszło. W rzeczywistości, procenty mówią o objętości bryły gamutu. Przykładowo, pragnie Pan mieć wiadro "kompatybilne" z typowym o pojemności 10L aby móc je np przechowywać jedno w drugim. No i ma Pan wiadro 10L, ale typowe jest cylindryczne a pańskie prostokątne. Nie pasuje. Tak samo z przestrzeniami monitorów i odniesienia. To mogą być kompletnie inne przestrzenie ale o podobnej objętości.

Inna sprawa, że nawet rzeczywiste pokrycie przestrzeni nie ma większego znaczenia w kontekście jakości monitora. Najważniejsze parametry to liniowość, dynamika i możliwość wpływania na nie bez skutków ubocznych. Jak się z pewnością Pan domyśla, nic z tego co istotne nie jest zwyczajowo podawane w "danych technicznych".