mva.pl

Witam
Mam trzy pytania.
Intryguje mnie, dlaczego profesjonalne monitory mają kontrast tylko na poziomie 1500:1, 1000:1. Nie dotyczy to oczywiście monitora ColorEdge CG3145
Czy większy nie jest potrzebny?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dlaczego profesjonalne monitory z najwyższej półki mają matrycę IPS, a nie choćby VA?
Czy matryca VA ma wady, które nie da się obejść?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nie wiem czy dobrze wydaje się mi, że obsługa HDR na całym rynku komputerów PC dotyczy HDR10 - nie ma wsparcia dla dynamicznych standardów metadanych, takich jak HDR10 + lub Dolby Vision.
Czy nawet CG3145 nie wspiera HDR10+ ?

Przy obecnym stanie zaawansowania technologii matryce mają niską gęstość optyczną, i to się przekłada na niski kontrast. Inna sprawa, że w graficznych monitorach wyższy nie jest potrzebny.

Matryca VA ma poważną wadę w postaci zmiany charakterystyki odpowiedzi w funkcji zmiany kąta widzenia. Najlepsze matryce tego typy produkował Samsung SDI, ale firma w tej chwili inwestuje w własne odmiany matryc IPS. To co się w tej chwili spotyka z VA, przede wszystkim w telewizorach, to dno i wodorosty.

Mówi się, że wyższy kontrast nie jest potrzebny w monitorach graficznych. Po części to prawda, bo monitory zwykle muszą oddać znikomy kontrast papieru rzędu 300:1. Prawda jest też jednak taka, że ekrany w monitorach komputerowych są mocno zacofane technologicznie względem telewizorów, tabletów i smartfonów. A zatem wymówka jest wygodna, bo prawdziwa, ale nie oddaje w pełni sytuacji na rynku. Szkoda tylko, że mimo znacznego opóźnienia, ceny graficznych wyświetlaczy są bardzo wysokie.

Jakie zacofane? W monitorach liczą się inne walory niż w telewizorach. Celem telewizorów jest w znakomitej większości oczojebność. Jakości nie ma za grosz, nawet w ułamku tego co oferują nawet średniej jakości monitory, nie mówiąc o profesjonalnych. Nierówności przy krawędziach -70% przyciemnienia na telewizorze przechodzi bez mrugnięcia okiem, na monitorze nie. Także, w monitorach nie montuje się takiego dziadostwa jak w telewizorach.

Tablety, smartfony? Ekrany o lepszej jakości niż najlepsze tabletowe i smartfonowe LCD, stosuje się w monitorach od dłuższego czasu niż w ogóle istnieje rynek tabletów i smartfonów.

Czy charakterystyka odpowiedzi w funkcji zmiany kąta widzenia matrycy VA nawet pod małym kontem (10 st.) jest na tyle duża, by dyskwalifikować matrycę VA do monitorów profesjonalnych?

No nie wiem, czy jakość TV jest taka tragiczna.
"TVs might be over 4000:1."
https://en.wikipedia.org/wiki/Contrast_ ... _real_room

Jeśli na rtings.com testuje się kontrast "Native contrast" metodą ANSI to nie jest źle.
LeEco Super4 - 6693:1
TCL P607 - 6437:1
https://www.rtings.com/tv/tests/picture ... rast-ratio

Zastanawia mnie, dlaczego na monitorach nieprofesjonalnych nie można uzyskać takiego kontrastu i dlaczego żaden monitor nie ma wsparcia dla dynamicznych standardów metadanych. Wydaje się, że robią to umyślnie.

Z nierównomiernościami oświetlenia LCD TV się zgadzam. OLED z Gray Uniformity też ma problem, ale z Black Uniformity jest niemal idealny. Jednak rtings.com powtarza nieustanie, że przy nowych modelach LCD lub OLED nierówności przy oglądaniu nie jest problemem i trudno zauważalnym.

HDR, Rec.2020, 4K/UD, 120Hz, OLED, wysoki kontrast, FreeSync itp. to technologie stworzone do zastosować telewizyjnych, amatorskich, gier, filmów, fotografii oglądanych na monitorze.

Ma się to zupełnie nijak do zastosowań profesjonalnych, których korzenie i wymagania sięgają 10-20 lat wstecz i od bardzo długiego czasu się nie zmieniają. Dlatego graficzne monitory profesjonalne są bardzo zacofane pod względem najnowszych rozwiązań technologicznych i nikomu to nie przeszkadza. Brak HDR, niskie rozdzielczości, niskie częstotliwości odświeżania, niski kontrast, matryce LCD z podświetleniem krawędziowym (najtańsze rozwiązanie), bardzo wysokie ceny. Ot cała specyfika monitorów graficznych, która jest zupełnie nie po drodze z zastosowaniami rozrywkowymi i domowymi.

JohnZ pisze: ↑

20 marca 2018, 12:23 - wt

Czy charakterystyka odpowiedzi w funkcji zmiany kąta widzenia matrycy VA nawet pod małym kontem (10 st.) jest na tyle duża, by dyskwalifikować matrycę VA do monitorów profesjonalnych?

Nie jest dyskwalifikująca, było wiele monitorów profesjonalnych opartych o matryce PVA i S-PVA. Niestety, ich główny producent zrezygnował i w tej chwili nie ma na tyle dobrych, aby się nadawały.

JohnZ pisze: ↑

20 marca 2018, 12:23 - wt

No nie wiem, czy jakość TV jest taka tragiczna. "TVs might be over 4000:1."

Jak to mówią, papier zniesie wszystko. Manipulacja liczbami. Co do jakości w ogóle, proszę pójść do pierwszego lepszego sklepu z telewizorami i ustawić jednolity ekran w jakimkolwiek kolorze. O ile obsługa pozwoli, bo z reguły mają zakaz, aby nie straszyć ludzi. Równomierność, zarówno w jasności jak i odcieniu jest koszmarna. Tak złej nie ma nawet w najtańszych i najgorszych monitorach.

JohnZ pisze: ↑

20 marca 2018, 12:23 - wt

Zastanawia mnie, dlaczego na monitorach nieprofesjonalnych nie można uzyskać takiego kontrastu

Można, tylko jest to obciążone dużymi wadami. Największy kontrast jaki widziałem na cywilnym monitorze dobijał do 5000:1. Faktycznie zmierzony. Tyle, że wcale nie było tego widać, bo przy minimalnej nawet zmianie kąta leciał na pysk. W efekcie, wizualnie kontrast był mniejszy od matryc IPS ze znamionowym 6x mniejszym.

Wbrew temu, co pisze Max, matryce stosowane w monitorach są nieporównywalnie wyższej jakości niż w TV, stąd wyższe ceny. Nie należy też mieszać profesjonalnych monitorów graficznych i profesjonalnych monitorów stosowanych w postprodukcji przemysłu rozrywkowego. Niestety te drugie są duuuużo droższe. Przykładowo monitor podglądowy do telewizji / filmu to koszt minimum kilkudziesięciu tys zł a i 100 tys to żadna rzadkość. Graficzne są jednak 10x tańsze.

No nie dok końca. Telewizory OLED mają znacznie lepszą równomierność naturalną od jakichkolwiek matryc LCD podświetlanych krawedziowo, w tym w bardzo drogich profesjonalnych monitorach graficznych:
https://hdtvpolska.com/lg-c7v-test-plas ... oled55c7v/
https://hdtvpolska.com/lg-oled-e7-oled6 ... ra-hd-hdr/
https://hdtvpolska.com/lg-b7-oled55b7v- ... ra-hd-hdr/
https://hdtvpolska.com/panasonic-ez950- ... -hd-i-hdr/

Równomierność naturalna (przed elektronicznym wyrównaniem układem DUC/DUE) w drogich monitorach graficznych, na przykładzie EIZO CG277 za niemal 10tys zł:

https://www.prad.de/testberichte/test-m ... o-cg277/3/
25% rozrzutu. Tragedia.

W telewizorach OLED naturalne błędy równomierności są ok. 4x mniejsze, powierzchnia 4x większa, kontrast 1000x większy, rozdzielczość 2,25x większa, odświeżanie 2x większe, wyposażenie 5x większe, cena zbliżona, a ostatnio nawet 30-40% niższa.

No coraz ciekawiej się robi.

Coś czuję, że max sugeruje, że najnowsze OLED TV lepiej nadają się do pracy profesjonalnej.

Mogę zrozumieć, dlaczego matryca VA nie musi być lepsza niż IPS pod względem kontrastu, ale nie rozumiem negowania tego, że kontrast 6000:1 nie jest osiągalny i że jest to manipulacja. Czyli hdtvpolska.com i inni kłamią?
https://hdtvpolska.com/forum/topic/3378 ... la-siebie/

I jeszcze to jak Maciej Koper krytykuje EIZO
https://hdtvpolska.com/forum/topic/3378 ... ent-341065

W moim odczuciu nie krytykuje EIZO, a jakąś osobę, która to EIZO poleca do zastosowań rozrywkowo-filmowych, mimo ewidentnych i praktycznie dyskwalifikujących w tych zastosowaniach wad. Samo EIZO, w swoich materiałach promocyjnych, takich bardzo wybiórczych opisów nie stosuje.

Max, powtarzam od zawsze, proszę pisać o tym co rzeczywiście Pan sam sprawdził, a nie jakieś bajki ściągnięte z niewiarygodnych źródeł. Poza tym, od lat jest wiadome, że prad "testuje" tak, aby dobrze wychodziły monitory, które właściciel ma w ofercie. EIZO akurat nie bardzo jest w spektrum zainteresowania. Jeśli to jest równomierność CG277, to jest albo kłamstwo albo popsuty.

OLED ma spory potencjał w postaci równomierności i czerni, ale jak wiadomo, obecność ich w monitorach to perspektywa nawet 5 lat. Poza tym, trochę Pan się zagalopował z tymi parametrami. Akurat powierzchnia przy takiej samej przekątnej jest taka sama a wysoka rozdzielczość nie jest domeną OLED. Są potężne problemy techniczne. Sądzę, że kiedy OLED w końcu zawitają do monitorów, LCD będzie się silnie bronił właśnie ekranami HighDPI. W tej chwili zrobić duży ekran LCD o gęstości 300ppi bez problemu, OLED ciągle jeszcze Młody Technik. Niestety sądzę, że to mogą być kolejne lata.

JohnZ pisze: ↑

20 marca 2018, 17:31 - wt

ale nie rozumiem negowania tego, że kontrast 6000:1 nie jest osiągalny i że jest to manipulacja.

Osiągalny, ale tylko i wyłącznie idealnie przy kącie prostym między czujnikiem a ekranem. I oczywiście poprawiony współczynnikiem optymizmu. Jak pisałem, VA bardzo zmienia kontrast przy zmianie kąta i nie ma szans na jednolity kontrast na całej powierzchni, bo ekran nie jest sferą a obserwator nie jest w jej środku. Jeśli wykluczymy warunki w których żaden LCD nie powinien być eksploatowany, czyli ciemność, przewagi VA nad IPS w dziedzinie kontrastu nie ma. Zwracam przy tym uwagę, że wszelakie testy lubują się w fotografowaniu IPS-ów w ciemności. Wówczas widać jak połyskuje, świecą narożniki itd. Moim zdaniem nie ma się co znęcać nad tym zjawiskiem, bo ono jest niezmienne i trwale związane z zasadą działania a bardzo prosto eliminowane. Po pozbyciu się tejże cechy dostajemy kontrast i kąty lepsze niż VA.

Zwracam jeszcze raz uwagę, że jest to równomierność naturalna matrycy, bez kompensacji elektronicznej układem DUC/DUE. Tak się składa, że NEC i EIZO opracowały dość skuteczny sposób elektronicznej kompensacji koszmarnej niejednorodności stosowanych przez siebie matryc podświetlanych krawędziowo. Po takim zabiegu i odpowiedniej utracie kontrastu, jednorodność wygląda już dość dobrze.

Także nic nie jest popsute, a monitor dostał "sehr gut", mimo tak beznadziejnej matrycy. Świadczy to poniekąd dobrze o inżynierach EIZO, bo z beznadziejnej matrycy potrafią wyciągnąć całkiem niezły obraz.

Co do matryc IPS i VA zgadzam się z Tomem01. IPSy są lepsze, a bardzo silne oświetlenie stanowiska jest po prostu koniecznością. W ciemności, do zastosowań rozrywkowych, monitory LCD, niezależnie od ceny, kompletnie się po prostu nie nadają.

Dzięki wielkie Panowie.
Myślę, że wasze odpowiedzi na razie wyczerpują mój temat.

Szkoda, że nie ma żadnych rzetelnych analiz jak bardzo zmienia się charakterystyka obrazu pod wpływem zmiany kąta. Może gdzieś są spróbuje poszukać. Absolutnie się zgadzam, że te porównania wykonane przez zrobienie zdjęcia to jakiś słaby żart.

W dziale monitorów klasy graficznej i tak "istnieją" tylko matryce IPS.

W dziale TV klasy premium i tak "istnieją" tylko OLEDy.

Myślę, że nie ma więc co wnikać. Wszystko jest już od dawna znane.

Na czele stawki są OLEDy (ale dostępne tylko w telewizorach, tabletach i smartfonach), potem dłuuuugo nic, potem IPSy (ale tylko w monitorach graficznych i biurowych), potem matryce VA i IPS w podrzędnych telewizorach, monitorach, smartfonach i tabletach.

PS. Pewną nowością, ale nieobecną w monitorach graficznych, są matryce IPS podświetlane z tyłu (a nie krawędziowo), podświetleniem strefowym, matrycowym, diodami GB-r LED. Teoretycznie najlepszy rodzaj matryc LCD IPS, z możliwością HDR, ale myślę, że nie będzie stosowany przez NECa i EIZO, ze względu na zbyt wysoką cenę takich matryc.

Micro-LED - nadchodzi nieznane