mva.pl

Zastanawiam się nad kupnem jednego z nich...
Warto płacić więcej za EIZO ?

Nie warto, PA271Q jest lepszy i tańszy.

Czornyj pisze: ↑

25 sierpnia 2018, 13:02 - sob

Nie warto, PA271Q jest lepszy i tańszy.

Nawet od CG? (nie pomyliłem się nie mam na myśli CS)

EIZO SX, CS, CX oraz CGXXXX (czterocyfrowe) to dość proste monitory, wszystkie z podobnym sterowaniem z 1D LUT + 3x3 Matrix, bez 3D LUT. Dlatego pod względem zaawansowania są gorsze od dowolnego NEC PA.
PA271Q i CG2730 mają co prawda te same matryce, ale sterowanie CG2730 jest bardziej uproszczone.
PA271Q to model profesjonalny z 3D LUT.

Tak na logikę CG2730 powinien być z 20-30% tańszy od PA271Q.

3D LUT jest potrzeby do proofingu, w zasadzie niczego więcej. CG2730 za to ma 5 lat gwarancji w tym na piksele w standardzie i kaptur. Taka ekstrawagancja kosztuje, proszę porównać ceny na przykładzie PA i SpectraView Reference, różnią się mniej więcej tym samym. Poza tym EIZO (aż dziw) ma nieporównywalnie ładniejszą obudowę.

Tak, ekstrawagancja kosztuje. Dlatego na pytanie, czy warto być ekstrawaganckim, krótka odpowiedź brzmi: nie.

Uważam to za zbędne, ale 2 lata gwarancji można sobie dokupić. Namawiają na to wszyscy sprzedawcy.

Dokupić 3D LUT już się nie da. Po prostu w EIZO trzeba wybrać model CGYYY (trzycyfrowy).

Wystarczy sobie teraz porównać co jest droższe i bardziej wartościowe, lepszy monitor, czy kaptur. Niestety CG277 to bardzo stare modele i cały czas czekają, aż zapasy magazynowe przyprzedadzą się na tyle, aby wreszcie można było wprowadzić odświeżony model CG277X z nową matrycą. Oczywiście cena będzie znowu jeszcze wyższa, ale wówczas będzie to odpowiednik PA271Q pod względem zaawansowania. Oba będą miały 3D LUT i tą samą matrycę Panasonica.

Ale na razie CG277X od kilku lat nie ma i nic nie zapowiada jego wprowadzenia. Bezsensowna linia Spectraview też dawno padła. Należy więc domniemywać, że ekstrawaganccy forumowicze wydają swoje pieniądze na inne ekstrawagancje niż ekstrawaganckie monitory.

Dzięki, a co z ceną ogromny rozrzut od 4900 do 6800! Nie widzę nawet różnic w wyposażeniu.
Czy coś niedobrego zaczyna się dziać z ceną tego monitora czy te prawie 2k PLN różnicy to fantazja narzucających marżę ?

Ale którego monitora?

PA272W/PA271Q zawsze były między 4 a 5 tysi. Oczywiście na początku bliżej 5, z czasem bliżej 4.

max pisze: ↑

26 sierpnia 2018, 10:12 - ndz

Ale którego monitora?

PA272W/PA271Q zawsze były między 4 a 5 tysi. Oczywiście na początku bliżej 5, z czasem bliżej 4.

PA271Q np. na allegro oferta nie schodzi poniżej 5600

Alledrogo...

johnnymva pisze: ↑

26 sierpnia 2018, 09:52 - ndz

Dzięki, a co z ceną ogromny rozrzut od 4900 do 6800! Nie widzę nawet różnic w wyposażeniu.
Czy coś niedobrego zaczyna się dziać z ceną tego monitora czy te prawie 2k PLN różnicy to fantazja narzucających marżę ?

Nic złego się nie dzieje, zwykłe łowy jeleni.

max pisze: ↑

26 sierpnia 2018, 07:51 - ndz

Tak, ekstrawagancja kosztuje. Dlatego na pytanie, czy warto być ekstrawaganckim, krótka odpowiedź brzmi: nie.

Nieco inaczej sytuacja się przedstawia jeśli ktoś trafi na walniętego pikselka. Wówczas będzie Pan wmawiał, że zabezpieczenie jest zbędne? Na monitorze za 300 zł denerwuje a co mówić o sprzęcie za wiele tys zł? Sam nabywca musi sobie odpowiedzieć na pytanie, czy chce mieć komfort posiadania gwarancji na wady pikseli i 5 lat ogólnej czy nie? W rzeczywistości takie wady się zdarzają i nie ma co zaklinać faktów.

Różnica 3D LUT i 3x3 Matrix LUT jest kompletnie niewidoczna w 99,99% zastosowań, więc po raz kolejny proszę nie dramatyzować. Najlepszym dowodem było, że brak 3D LUT "wykryto" dopiero po kilkunastu latach obecności serii SX/CX na rynku.

Osobiście również uważam, że PA lepiej brać niż czterocyfrowe CG, ale jest mocno nieuczciwie wrzucać wszystkie zalety CG do kosza. Takie ekstrawagancje jak:
- wcześniej wspomniana gwarancja na piksele,
- 5 lat w standardzie,
- konfigurowany portretowy/panoramiczny kaptur,
- wbudowany kalibrator,
- bardzo estetyczna obudowa,
- wbudowany skaler video na HDMI,
swoje kosztują i to potencjalny użytkownik decyduje co jest ważne. Ciekawostka też, że jeśli do PA dołożyć wszystkie "brakujące" dodatki to wyjdzie wyraźnie mniejsza różnica w cenie a jeśli dołożyć skaler (podgląd w postprodukcji telewizyjnej i filmowej) to wyjdzie nawet drożej.

Sęk w tym, że nie da się dołożyć wszystkich brakujących "dodatków". 3D LUT nie da się dołożyć, więc to będzie zawsze monitor o klasę niżej, nawet jak do niego dokupimy przyłbice i kaptury, bańkę na żagielkach czy infundybułę chronosynklastyczną, za drugie tyle co monitor.

Zbyt upraszcza Pan zjawisko. Jest wiele zastosowań i preferencji, kiedy liczą się inne cechy niż 3D LUT. Monitor z 3D LUT wcale nie daje obligatoryjnie wyższej jakości wyświetlenia niż z innym sterowaniem.

Póki co, nie ma na rynku monitora zarówno z cechami PA i CG. To znaczy jest, ale kosztuje tyle co cztery PA. Trzeba więc wybierać.

Możliwości sterowania 17x17x17 3D LUT dają obligatoryjnie możliwość uzyskania wyższej jakości. Po prostu 17x17x17 3D LUT daje możliwości precyzyjnego dopasowania wyświetlania specyficznych odcieni do wzorca w stopniu, który przy 1D LUT + 3x3 Matrix nie jest możliwy. Czy użytkownik zobaczy różnicę na własne oczy, albo czy tą różnicę wykorzysta to już inna sprawa. Moim zdaniem lepiej mieć niż nie mieć i jest to ważniejsze niż kaptur, 2 lata dłuższa gwarancja czy co tam jeszcze.

Jest to główna różnica między PA271Q i CG2730, poza ceną oczywiście i "ozdobnikami".

PS. Jak 5tysi to za dużo, to trzeba z pół roku, rok poczekać. Wówczas cena spadnie parę stówek...

Tom01 pisze: ↑

26 sierpnia 2018, 13:38 - ndz

Póki co, nie ma na rynku monitora zarówno z cechami PA i CG. To znaczy jest, ale kosztuje tyle co cztery PA.

Jak pisałem. Gdy CG277 się wyprzeda, a potrwa to pewnie jeszcze kilka stuleci, to zostanie wprowadzony odświeżony model CG277X, który zrówna się pod względem jakości i możliwości z PA271Q. Będzie jednak w cenie zbliżonej do PA322UHD, więc moim zdaniem nie warto czekać.

Niekoniecznie Max. 3D LUT daje możliwość praktycznie dowolnego przesterowania tablicy koloru w celu symulacji zachowania innych urządzeń/mediów. W samym "naturalnym" wyświetlaniu monitora ma niemal zerowe znaczenie. Proszę też pamiętać, że korekcje tablicowe siłą rzeczy są nieciągłe w odróżnieniu od macierzowej.

No właśnie. 1D LUT + 3x3 Matrix daje ograniczenie, moim zdaniem dość fundamentalne, którego skutkiem jest zalecenie kalibrowania do naturalnych właściwości wyświetlacza. Po prostu 1D LUT nie jest wstanie ich precyzyjnie zmienić.

PS. Są ciągłe, tylko miejsca dowolnej regulacji są ilościowo ograniczone z uwagi na ogromną ilość danych do obróbki. Myślę, że najlepiej widać to na poniższym obrazku:





Mamy 17 kropek na każdym boku sześcianu. Jak widać liczba kropek jest ogromna. Daje też ogromne możliwości sterowania, niedostępne w prostych monitorach.

max pisze: ↑

26 sierpnia 2018, 14:15 - ndz

Mamy 17 kropek na każdym boku sześcianu. Jak widać liczba kropek jest ogromna. Daje też ogromne możliwości sterowania, niedostępne w prostych monitorach.

Taaa.... Potężna jest siła reklamy.

max pisze: ↑

26 sierpnia 2018, 14:15 - ndz

PS. Są ciągłe

Myślę, że w podstawówce dostałby Pan pałę za takie stwierdzenie. Przekształcenie funkcji ciągłej daje inną funkcję ciągłą. Zbiór nigdy nie jest ciągły, to fundamentalne.

Max możesz wymienić jakieś zastosowanie, a najlepiej kilka, w których 3D LUT da jakąkolwiek przewagę? Coś czuję, że będą to rzeczy, które 99% użytkowników nie będą dotyczyły. Na tym forum chyba jesteś jedyną osobą, której brak 3D LUT by uniemożliwił korzystanie z monitora na dotychczasowym poziomie, więc to 99% wydaje mi się i tak ostrożnym założeniem. Dla mnie 3D LUT nie ma żadnego znaczenia, da osób w moim otoczeniu też. Czytając Twoje posty mam wrażenie, że wszyscy oni powinni zmienić monitory, albo być przeszczęśliwi, że mają technologię, która i tak kompletnie niczego nie wnosi do ich pracy. Ten 1% będzie wiedział, że 3D LUT mu potrzebny, po co wmawiać całej reszcie, że dla nich to też zaleta?

Lepiej niech nikt nie zmienia już posiadanych monitorów. To kompletnie nieuzasadnione, zwłaszcza ekonomicznie.

Jeśli zaś ktoś kupuje nowy, to niech wybierze lepszy i tańszy, a nie droższy i gorszy. Czy to aż takie skomplikowane rozumowanie?

PS, A propos różnic w sterowaniu, najlepsze wyjaśnienia z jakimi się spotkałem w naszym języku dostępne są na HDTVPolska. Jeśli kogoś to interesuje, to sobie poszuka. Różnice sprowadzają się do precyzji wysterowania poszczególnych kolorów. Im bardziej odbiegają od naturalnych możliwości matrycy, tym różnice są większe.



Do poczytania dla zainteresowanych:
https://hdtvpolska.com/tag/3d-lut/