mva.pl

Witam,
Czy ktos mial okazje widziec ten monitor w akcji? Zainteresowal mnie glownie ze wzgledu na dosyc pochlebne recenzje, 16:10, pivot i mozliwosc ostrego zjechania w dol z ostroscia. Niestety podobno cierpi na (e)IPSowy problem "brudnego ekranu", "kaszki", "ziarnistosci" na jasnych barwach. Roznie to ludzie nazywaja. Nigdy nie widzialem IPSa i troche sie tego boje. W czym to sie moze przejawiac?

niezdecydowany pisze:mozliwosc ostrego zjechania w dol z ostroscia.

Ostrością?

Miałem sposobność pobieżnie rzucić okiem. Przyjemny monitor do biura, estetyczny, z dobrą podstawką. Do pracy za dnia z dokumentami w Wordzie i poczty elektronicznej. Koniec zalet.

Tom01 pisze:

niezdecydowany pisze:mozliwosc ostrego zjechania w dol z ostroscia.

Ostrością?

chodzilo oczywiscie o jasnosc



A co do Panskiej opinii, to chyba trudno znalezc cos lepszego (najlepiej 16:10) do 1400zl, prawda? I jesli go Pan widzial, to czy moglby Pan napisac o tej "kaszce", "ziarnistosci" ?

niezdecydowany pisze:A co do Panskiej opinii, to chyba trudno znalezc cos lepszego (najlepiej 16:10) do 1400zl, prawda? I jesli go Pan widzial, to czy moglby Pan napisac o tej "kaszce", "ziarnistosci" ?

Pewne cechy różnych typów wyświetlaczy są czasem zauważanie, czasem nie. Powstało na nie masa różnych określeń, które często w ogóle nie mają widocznego związku ze swoją genezą słowotwórczą. IPS charakteryzuje się przede wszystkim wysokim punktem czerni, zmieniającym się mocno pod kątem. Resztę właściwości i ich wagi, trzeba sobie określić samemu w czasie wizji lokalnej. Jeśli nie ma takiej możliwości, najprościej użyć następującego wzoru określającego przydatność:
- Do domu, wieczorem i nocą - PVA
- Do pracy w dzień - IPS/PVA

Dotychczasowo zwyczajowo przyjmowana reguła, że pomimo swoich defektów IPS lepiej nadaje się do koloru jest niestety nieprawdziwe w przypadku monitorów poniżej ok 3 tys zł. Ogromy wysyp masówki z IPS ostatnim czasem wprowadza spore zmieszania w głowach klientów, czego dowodem jest choćby omawiany monitor. Jest fatalny, okropny. Mało jest gorszych. Ale ma IPS i dobre notowania. To nic że ów "okrojony" IPS nie ma kompletnie nic wspólnego z swoimi dorosłymi wersjami.

Dziekuje, skutecznie odwiodl mnie Pan od kupna tego Della.

Powtorze tylko moje pytanie

niezdecydowany pisze: A co do Panskiej opinii, to chyba trudno znalezc cos lepszego (najlepiej 16:10) do 1400zl, prawda?

Monitor do zastosowan w domu, czesto wieczorami. Dodam, ze amatorsko zajmuje sie obrobka grafiki.

Blisko założeń jest EIZO FS2331.

Od siebie dodam tylko, że Eizo FS2331 okazał się bardzo trafnym wyborem do domu. Szerokość jest odczuwalna dosyć mocno po przesiadce z 19" 5:4, na początku nawet dosyć mi przeszkadzała i dalej twierdzę, że 16:10 byłoby lepsze. Co do parametrów obrazu nie wypowiadam się, bo po prostu nie mam doświadczenia w tym względzie. Na pewno kąty widzenia są rewelacyjne w porównaniu do TN. Póki by co nie żałuję ani jednej wydanej złotówki na ten monitor

hmmmmm

poczytalem troche i zastanwiam sie teraz

Eizo FS2331 czy moze NEC P221W?

Ktory lepszy? Na ktorym uzyskam lepsza jakosc obrazu BEZ kalibracji?

niezdecydowany pisze:Eizo FS2331 czy moze NEC P221W? Ktory lepszy?

Drugi.

niezdecydowany pisze:Na ktorym uzyskam lepsza jakosc obrazu BEZ kalibracji?

Na których nartach Atomic, czy Fisher będzie się lepiej jeździć? Bez butów.

Tom01 pisze:

niezdecydowany pisze:Eizo FS2331 czy moze NEC P221W? Ktory lepszy?

Drugi.

hmmm...
Nawet jesli nie wykorzystam szerokiego gamutu? Moje graficzne wypociny trafiaja o wieeele czesciej do internetu niz do labu.

niezdecydowany pisze:Nawet jesli nie wykorzystam szerokiego gamutu? Moje graficzne wypociny trafiaja o wieeele czesciej do internetu niz do labu.

Gamut nie ma wiele do gadania. Precyzja P221W jest znacznie lepsza niż FS2333. Z oferty EIZO lepszy jest dopiero S2233W/S2243W.

Tom01 pisze: Na których nartach Atomic, czy Fisher będzie się lepiej jeździć? Bez butów.

Hmm... Chyba zbyt hardcore'owe porównanie. Lepiej by pasowało "bez smarowania". Bez butów na nartach nie da się jeździć wcale, a na nieskalibrowanym monitorze da się pracować. Jeśli ktoś potrzebuje tylko obejrzeć i wyselekcjonować fotki z wakacji do labu, to może to zrobić prawie na każdym monitorze.

niezdecydowany pisze:Witam,
Czy ktos mial okazje widziec ten monitor w akcji? Zainteresowal mnie glownie ze wzgledu na dosyc pochlebne recenzje, 16:10, pivot i mozliwosc ostrego zjechania w dol z ostroscia. Niestety podobno cierpi na (e)IPSowy problem "brudnego ekranu", "kaszki", "ziarnistosci" na jasnych barwach. Roznie to ludzie nazywaja. Nigdy nie widzialem IPSa i troche sie tego boje. W czym to sie moze przejawiac?

Tak, jestem jego posiadaczem od ok. 2 tygodni. Wątpię, abyś w tej cenie znalazł coś lepszego...
Co do efektu "kaszki"/"ziarnistości" - na samym początku był minimalnie widoczny, ale nie minęła nawet godzina/dwie jak się do tego przyzwyczaiłem i teraz nawet jak się wpatruję to tego nie widzę Oczywiście to indywidualna kwestia i najlepiej obejrzeć samemu monitor w jakimś sklepie Nie wiem do jakich zastosowań monitor będzie Ci potrzebny - ale jeśli to nic "profesjonalnego" to osobiście polecam No chyba, że dysponujesz dużo większym budżetem to wtedy na pewno można znaleźć lepsze monitory

Tom01 pisze:Jeśli nie ma takiej możliwości, najprościej użyć następującego wzoru określającego przydatność:
- Do domu, wieczorem i nocą - PVA
- Do pracy w dzień - IPS/PVA

Przy monitorze siedzę tylko w domu - a więc zazwyczaj począwszy od 16-17 aż do późnych godzin nocnych (z zapaloną małą lampką a czasem nawet bez!) i przy ustawieniu jasności na 20 pracuje mi się absolutnie komfortowo.

Tom01 pisze:Ogromy wysyp masówki z IPS ostatnim czasem wprowadza spore zmieszania w głowach klientów, czego dowodem jest choćby omawiany monitor. Jest fatalny, okropny. Mało jest gorszych. Ale ma IPS i dobre notowania. To nic że ów "okrojony" IPS nie ma kompletnie nic wspólnego z swoimi dorosłymi wersjami.

"Fatalny", "okropny"... To jak Pan nazwie monitory oparte o TN? Ja rozumiem, że stara się Pan doradzać jak najlepiej, ale zdecydowanie Pan przesadza... No chyba, że recenzje w ramach takich serwisów jak Prad.de (ocena tego Della to 4/5!!!) czy TFTCentral piszą jacyś niedoświadczeni dyletanci...

piotrekprz pisze:"Fatalny", "okropny"... To jak Pan nazwie monitory oparte o TN?

Powiem Panu szczerze, że da się znaleźć monitor TN który jest lepszy od tego DELLa. Natomiast "masowe" monitory TN, które mają problemy z realizowaniem swojej podstawowej funkcji nie są tak naprawdę monitorami. Tak samo jak de'facto nie jest mięsem "wędlina" z zawartością mięsa 30%.

piotrekprz pisze:No chyba, że recenzje w ramach takich serwisów jak Prad.de (ocena tego Della to 4/5!!!) czy TFTCentral piszą jacyś niedoświadczeni dyletanci...

Jest znacznie gorzej. Pozytywne opinie kiepskiego sprzętu są robione z rozmysłem. Niech Pan zgadnie dlaczego.

piotrekprz, dziekuje za opinie.

Mam teraz metlik w glowie. Moze NEC EA231WMi okazalby sie zlotym srodkiem pomiedzy Eizo FS2331 a Dellem U2412M?
Troche boje sie szerokiego gamutu NECa P221W, ale z drugiej strony mozna go kupic juz za ok 1300zl...

niezdecydowany pisze:Mam teraz metlik w glowie. Moze NEC EA231WMi okazalby sie zlotym srodkiem pomiedzy Eizo FS2331 a Dellem U2412M?

NEC EA231WMi to typowy monitor korporacyjny. Lepszy jakościowo od DELL U2412M bo jest 8-bitowy, a nie 6. Gorsze ma za to punkt czerni i regulację. Wszak przystosowany jest do pracy w biurach, które z definicji są jasne i do takich warunków nie potrzeba w monitorze zbędnych rzeczy.

niezdecydowany pisze:piotrekprz, dziekuje za opinie.

Mam teraz metlik w glowie. Moze NEC EA231WMi okazalby sie zlotym srodkiem pomiedzy Eizo FS2331 a Dellem U2412M?
Troche boje sie szerokiego gamutu NECa P221W, ale z drugiej strony mozna go kupic juz za ok 1300zl...

Nie ma za co
Od razu mówię, że ja wybrałem ten monitor ze względu na rozdzielczość - dla mnie żadne maleństwa poniżej 1920x1200 nie wchodziły w grę, dlatego pole manewru miałem mocno ograniczone. Z tanich opcji dużo dobrego słyszałem choćby o HP ZR22w. Ale jeśli nie ważna jest dla Ciebie rozdzielczość to chyba możesz wybrać coś jeszcze lepszego - za to o mniejszej rozdziałce.

Tom01 pisze:

piotrekprz pisze:No chyba, że recenzje w ramach takich serwisów jak Prad.de (ocena tego Della to 4/5!!!) czy TFTCentral piszą jacyś niedoświadczeni dyletanci...

Jest znacznie gorzej. Pozytywne opinie kiepskiego sprzętu są robione z rozmysłem. Niech Pan zgadnie dlaczego.

No tak, opinie są oczywiście opłacone, a ludzie zadowoleni pozytywną opinią mają klapki na oczach i nie dostrzegają sami wad...

Powiem krótko - nie zdecydowałem się na droższy monitor, bo mam ogromnie dużo wątpliwości czy w codziennym użytkowaniu zauważyłbym różnicę. Przykład? A chociażby FRC - na poprzedniej Belinei 1980S1 obrazki frc1.gif i frc2.gif mrugały całkiem konkretnie - na obecnym Dellu frc1 nie "mruga" wcale, zaś dwójka minimalnie. Sęk w tym, że Belineę miałem 4 lata i... nie zdążyłem tego zauważyć, bo nigdy nie wystąpiła sytuacja w której "mruganie" by się objawiło. Jaki z tego wniosek? Nie wątpię, że monitory za 2800 zł od EIZO są lepsze - bo przecież wykazują to jawnie obrazki testowe! Tylko co z tego, skoro człowiek z przeciętnym wzrokiem (uważam, że przywiązuję większą uwagę do detali związanych z obrazem niż większość ludzi, a jednocześnie niewątpliwie mniejszą od specjalistów i grafików) nie zauważa tych wad nigdy w przeciętnym użytkowaniu? Czy warte jest to 2,7 raza większej kwoty?
To, że dostrzegę wady swojego monitora po obejrzeniu takiego za 3000 zł jest dla mnie tylko poparciem mojej tezy - konfrontacja obu monitorów zapewne obnażyłaby jego wady, ale skoro nie zauważam ich gołym okiem i do tego nie wykonuję żadnej profesjonalnej obróbki zdjęć - to po co przepłacać???

piotrekprz pisze:No tak, opinie są oczywiście opłacone, a ludzie zadowoleni pozytywną opinią mają klapki na oczach i nie dostrzegają sami wad...

Intencje "testujących" pozostawię bez komentarza, bo prawda jest okrutnie bezwzględna. Co do użytkowników, ich zdania nie nazwałby klapkami, a raczej brakiem możliwości porównania. Zresztą doskonale Pan to dalej opisał.

Kwestia wyboru między różnymi klasami sprzętu wynika z wrażliwości użytkownika na poziom defektów. Wyższe wymagania determinują poszukiwania lepszego rozwiązania, bo słabsze zwyczajnie irytuje, denerwuje, pozostawia niedosyt. Nie ma nic złego w tym, że coś niższej klasy komuś odpowiada, ale jednocześnie nie ma żadnych podstaw żeby deprecjonować rzeczy potrzebne być może innym. Wspomniana konfrontacja najlepiej pokazuje kiedy możliwości sprzętu i oczekiwania ze sobą korelują. Jak to mówią: "Jeden obraz mówi więcej niż tysiąc słów". I to prawda. Wielokrotnie w swojej praktyce spotykałem sytuacje, kiedy przyszły użytkownik po obejrzeniu paru możliwości, zaczynał zbierać na sprzęt cztery razy (!) droższy niż pierwotnie zakładał. Po prostu WIDAĆ różnicę.

Tom01 pisze:Kwestia wyboru między różnymi klasami sprzętu wynika z wrażliwości użytkownika na poziom defektów. Wyższe wymagania determinują poszukiwania lepszego rozwiązania, bo słabsze zwyczajnie irytuje, denerwuje, pozostawia niedosyt. Nie ma nic złego w tym, że coś niższej klasy komuś odpowiada, ale jednocześnie nie ma żadnych podstaw żeby deprecjonować rzeczy potrzebne być może innym.

Ależ oczywiście, że tak! Audiofile wygrzewają kable, bo ponoć "słyszą" różnicę w jakości dźwięku. A ja - mimo, że sam sporo muzykowałem - nawet nie mogę sobie wyobrazić takiej różnicy...
Pytanie tylko, na ile ktoś przychodzący z zewnątrz i szukający czegoś lepszego niż monitory za 400 zł ze sklepu nie dla idiotów, ma wygórowane potrzeby...
I nie wątpię, że dla Pana praca przy U2412M byłaby niemożliwa - tak samo jak dla mnie po 2 tygodniach (!!!) używania dysku SSD staje się męczące włączanie komputera nie posiadającego tak owego dysku... Ale czy potrzebuje tego przeciętny człowiek? Naturalnie - gdybym pokazał mu 2 komputery obok siebie odczuje różnice, ale czy NAPRAWDĘ jest mu to potrzebne? Czy stosunek cena/jakość będzie usprawiedliwiał taki zakup za takie pieniądze? Obawiam się, że odpowiedź brzmi nie...

Tom01 pisze:Wspomniana konfrontacja najlepiej pokazuje kiedy możliwości sprzętu i oczekiwania ze sobą korelują. Jak to mówią: "Jeden obraz mówi więcej niż tysiąc słów". I to prawda. Wielokrotnie w swojej praktyce spotykałem sytuacje, kiedy przyszły użytkownik po obejrzeniu paru możliwości, zaczynał zbierać na sprzęt cztery razy (!) droższy niż pierwotnie zakładał. Po prostu WIDAĆ różnicę.

To zależy na czym dostrzegł tę różnicę... Na zwykłym zdjęciu, tapecie, czy może "obrazku testowym"? Jako informatyk - niech mi Pan wierzy - będę w stanie tak "zaprezentować" laptopa za 3000 zł obnażając jego braki przy laptopie za 5000 zł - że klient również wybierze droższy sprzęt! I oczywiście będę miał rację, bo przecież pokaże brutalne fakty... No właśnie - tylko czy gdy przeciętny klient (przeglądający internet, klepiący dokumenty w Wordzie i od czasu do czasu oglądający film) wyjdzie już ze sklepu z tym laptopem za 5k zł to wykorzysta jego moc czy może poczucie zadowolenia da mu sam fakt pamiętnej "demonstracji" i samej świadomości posiadania lepszego sprzętu?

Przepraszam, ze sie wtrace, ale mam jeszcze prosbe.

Czy ktos moglby mi uszeregowac monitory (U2412m, FS2331, P221W, EA231WMi) os najlepszego do najgorszego?

Dziekuje