mva.pl

Kolejne z grupy nietypowych porównań, pomiędzy wyżej pozycjonowaną 24-ką a znacznie większą pod względem obszaru roboczego 27-ką UHD ale o skromniejszej konstrukcji.

EIZO CG2420 należy już do grupy profesjonalnych monitorów fotograficznych / graficznych i do konstrukcji high-end brakuje mu tylko sterowania typu 3D LUT. Typowo dla EIZO, ma spory potencjał w koloryzacji (gradingu) na potrzeby video i filmu. Można wprost w monitorze zdeterminować kodowanie, YPrPb / RGB, dynamikę 0-255 / 16-236 i próbkowanie 4:4:4 / 4:2:2, co jest właściwością unikatową w monitorach komputerowych i daje lepszy podgląd jak finalny materiał będzie wyglądał na telewizorze. Matryca ma wbudowaną tzw "ćwierćfalówkę", czyli filtr wycinający odbicia od dna wyświetlacza. Dzięki temu mocno odstaje poziomem czerni od monitorów z typowym panelem IPS. Zaleta ta nie jest jednak bez kosztów, bo wyświetlacz połyskuje kolorowo na czerni. Sterowanie matrycy jest typu 3x3Matrix, co daje możliwość kształtowania przestrzeni barwnej, ale nie umożliwia softproofingu wprost w monitorze. CG2420 ma też własny czujnik RGB, który wspomaga kalibrację. Ważną uwagą jest duża wrażliwość na boczne światło, ponieważ czujnik jest na zewnątrz i między nim a matrycą jest przerwa.

NEC EA275UHD COLOR jest przede wszystkim znacznie, większy, ma trudną do porównania przewagę w rozdzielczości. Ilość pikseli mieści odpowiednio cztery monitory 24". Dzięki temu, że wszystkie elementy interfejsu i sama oglądana treść, jest rysowana za pomocą znacznie gęściejszej siatki pikseli, obraz jest dużo bardziej ostry. Różnica jest tak wielka, że trudno o jakiekolwiek analogie. Wyposażony jest w prostsze sterowanie 1D LUT bez kalibracji gamutu, (monitor pokrywa prawie dokładnie sRGB). Charakterystyczną cechą w odmianie COLOR, jest bardzo wszechstronne przygotowanie prekalibracyjne. Dzięki temu, w wielu zastosowaniach nie jest wymagana indywidualna kalibracja. Stabilność parametrów jest niższa niż w CG2420. EIZO nie wymaga rekalibracji nawet raz na dwa lata, NEC około raz na rok.

Przewaga EIZO CG2420 w dziedzinie reprodukcji koloru jest dość wyraźna. Matryca też jest bardziej wszechstronna, choć nie pozbawiona niewielkich wad. W większości zastosowań gdzie kolor ma znaczenie krytyczne, CG2420 będzie lepszy, bardziej wiarygodny. Matryca ma nowy typ luminoforu czerwonego PFS, przez co osiąga niespotykany do tej pory gamut, wykraczający zarówno objętościowo jak i w zakresie pokrycia AdobeRGB. Gamut ogólny jest wyraźnie większy niż ekwiwalent AdobeRGB a część wspólna praktycznie równa AdobeRGB. Predysponuje to ów monitor do zadań związanych z drukiem, fotografią profesjonalną nastawioną na wydruki na szerokogamutowych wielokolorowych maszynach pigmentowych. Natomiast NEC EA275UHD COLOR, bardzo dobrze wykaże się w zastosowaniach uniwersalnych, projektowych, programistycznych, edycyjnych oraz również fotograficznych, na poziomie ambitnym amatorskim i półprofesjonalnym. Przestrzeń AdobeRGB nie jest niezbędna w fotografii a na dodatek w przypadku amatorskiej potrafi przysporzyć poważnych problemów, przez co gamut standardowy, jest bardziej wskazany.

Szczegółowe parametry znajdują się pod linkami: EIZO CG2420, NEC EA275UHD COLOR

Ten post jest opisem najbardziej istotnych różnic między konkretnymi modelami monitorów. Ten i pokrewne posty z frazą "Krótkie porównanie", stanowią gotowe szablony odpowiedzi na pytania, które spływają do mnie różnymi środkami komunikowania.
Proszę nie prowadzić w tym wątku dyskusji, chyba, że związaną z tym konkretnym porównaniem.