mva.pl

Witam,

przymierzam się do wymiany monitora. Myślę, że godnym następcą S2433W będzie dopiero CG2420.

Chyba, że jest jakiś lepszy model w tej cenie?

Budżet do 5000zł, zastosowania uniwersalne. Nie będzie używany do obróbki foto.

W jakim sklepie najlepiej dokonać zakupu (najlepsza gwarancja)?

Gwarancja na EIZO jest taka sama w całej oficjalnej sieci dystrybucji. Seria S została uśmiercona i nie ma bezpośredniego następcy. Faktycznie jednak CG2420 można tak traktować. W dzisiejszych czasach wypadałoby jednak większy niż 24", przy czym EIZO nie ma nic podobnej jakości w kwocie 5 tys zł.

Dziękuję za szybką odpowiedź. Czy jest szansa na jakąś obniżkę cen tego modelu w najbliższym czasie? Pamiętam, że nie tak dawno dodawany był tablet w zestawie z monitorem.

Ale promocja się skończyła. Cena jednak została obniżona. Niższa na razie się nie zapowiada. Ale i tak przy takim budżecie lepiej brać PA271Q. Ewentualnie coś z serii EA. Poza tym brak wykorzystania pod foto nie wyklucza monitora graficznego, bo z regułu dają większą uniwersalność, niż typowe konstrukcje domowo-biurowe.

Zdecydowanie NEC PA271Q. Po monitorze na matrycy PVA, serią EA będziesz zawiedziony z powodu srebrzenia IPS.

viewtopic.php?f=5&t=3813

CG2420 jest lepszy od S2433W, ale rozdzielczość nadal ta sama. Wybór moim zdaniem bez sensu.

Tom01 pisze: ↑

20 stycznia 2019, 14:31 - ndz

W dzisiejszych czasach wypadałoby jednak większy niż 24"

Ja bym powiedział, że w dzisiejszych czasach, wypadałoby mieć większe zagęszczenie niż 1920x1200 na 24". 27" 2560x1440 niby spełnia to założenie, bo jest nieco lepiej, choć przy 27" szczerze wolałbym już 3840x2160.

max pisze: ↑

20 stycznia 2019, 16:54 - ndz

Po monitorze na matrycy PVA, serią EA będziesz zawiedziony z powodu srebrzenia IPS

PVA też pod kątem czerni nie ma takiej idealnej. Przejście z PVA 1000:1 na IPS 1000:1 uważam, że byłoby bezbolesne (w domu mam PVA ~1100:1, a w pracy IPS ~1000:1 - zmierzone, po kalibracji, więc wiem o czym piszę).

Obecnie mam 24" / 1920x1200 i taka wielkość ekranu jest dla mnie optymalna. Rozdzielczość też mi odpowiada, więc chyba jednak wybór padnie na CG2420. Zależy mi na jak najlepszej jakości obrazu i czerni, ponieważ większość czasu spędzam przed monitorem wieczorem, przy niewielkim oświetleniu.

Skoro 1920x1200 Ci nie przeszkadza, natomiast 24" jest optymalne, to CG2420 powinien być idealnym następcą S2433W.

No jest promocja teraz 4700 zł do końca marca. Porównaj sobie jeszcze wymiary monitora względem PA271Q, bo ten ma odchudzoną konstrukcję i ładnie się wpisuje nawet małe biurko.

Kwota za CG2420 trochę przeraża, za S2433W dałem około 900zł (używka w bardzo dobrym stanie), ale mam nadzieję, że będzie warto się tak zrujnować finansowo
Ewentualnie jest jakiś np. NEC lub monitor z innej firmy o podobnej jakości obrazu, ale z trochę niższą ceną?

Nie ma. Tylko PA271Q. CG2420 kosztował wcześniej 5600 zł, więc 4700 zł to okazja.

Powtórzę. Zdecydowanie NEC PA271Q. Moim zdaniem CG2420 nie warto, powinien stanieć jeszcze z 500-1000zł.

Niby dlaczego "miałby" stanieć? Takie rzeczy jak działająca kalibracja w komplecie, zero problemu z pikselami, kaptur, lepsza gwarancja, swoje kosztują. Popełnia Pan ciągle te same błędy, porównywania sprzętu z różnych wersji wyposażeniowych. Są odbiorcy, którzy cenią sobie dostawę "gotowca" a nie "golca".

Ponieważ w sprzęcie profesjonalnym 1920x1200 dzisiaj to przeżytek i prehistoria. Wyposażenie absolutnie nic w tej kwestii nie zmieni, szkoda więc na nie kasy.

Nawet 2560x1440 to mało, ale ujdzie jak nie ma nic lepszego.

Podsumowując, moim zdaniem błędem to jest zakup monitora o zbyt niskiej rozdziałce, przez to mocno przestarzałego i niewygodnego w zawodowej pracy. Wyposażenie zaś zawsze można dokupić, selektywnie, jeśli czegoś faktycznie potrzebujemy, a nie wszystkiego jak leci, w tym rzeczy zbędnych. Zwykle zaś potrzebujemy tylko porządnego profesjonalnego, dużego monitora i kabli połączeniowych. Rozpakowujemy, podłączamy, wyregulowujemy w oparciu o fabryczną kalibrację, Profil tworzy się sam. Oświetlamy stanowisko. Tyle w temacie.

Przykładowo, typowy content internetowy to 1366x768px. Typowa rozdzielczość telewizyjna to FullHD. Rozdzielczość nie jest kryterium przydatności w niszach profesjonalnych. CG2420 ma podobną konstrukcję jak supernowoczesny, wychwalany przez Pana pod niebiosa PA271Q, a na dodatek pewne bajery których w konkurencie brak, więc jakim sposobem jest "przestarzały'?

Rozdzielczość i przekątna to klucsowe aspekty monitora, w decydującym stopniu wpływające na szybkość i wygodę pracy, nowoczesność i cenę monitora. Od lat w monitorach profesjonalnych zmienia się głównie rozdzielczość, jest ona więc wyznacznikiem nowoczesności. Reszta rozwiązań technicznych jest od dawna w znacznym stopniu niezmienna.

1920x1200 warto kupić, ale używany, od kogoś, kto wymienił na 4K/UHD. Ja PA242W kupiłem za 1800zł, z przebiegiem 4.5tys h. A to było 2-3 lata temu. Teraz to naleźy polować na używane PA272W 2560x1440. EIZO 1920x1200 podziwiać w muzeum, a nie kupować za ciężkie pieniądze w 2019 roku.

Nie. Najważniejsza jest jakość obrazu, liniowość, równomierność, regulacje / kalibracja, dynamika - to są kluczowe cechy. Jeśli one są na dobrym poziomie to na deser fajnie mieć wysoką rozdzielczość.

Rozdzielczość jest synonimem "ilości". Jak zwykle ważniejsza jest jakość a nie ilość.

Nic na to nie poradzisz, że aby obraz na ekranie był szczegółowy, ostry, gładki (a to nic innego jak wyższa jakość, choćby czcionek), to potrzeba dużo pikseli.

Tom01 pisze: ↑

28 stycznia 2019, 23:23 - pn

Przykładowo, typowy content internetowy to 1366x768px.

Na ekranie z wysokim DPI ten "content" będzie wyświetlony z powiększeniem 200% (2732x1536), dzięki czemu czcionki tego "contentu" nie będą wyglądały jak kwadratowe mydło.

ps. jak wyświetlasz statystyki w jakiej rozdzielczości jest wyświetlana Twoja strona, to są one przekłamane - wystarczy, że ktoś ma włączone skalowanie systemowego DPI do większego niż 100% (jak np. ja, od kiedy mam LCD ... chociaż już pierwsze próby robiłem na CRT ustawionym na stosunkowo wysoką rozdzielczość)

Teraz sprawdziłem i NEC PA271Q posiada format 16:9 - dla mnie odpada. Już wolę mniejszą przekątną, ale o proporcjach 16:10.

Jeśli nie ma tańszego odpowiednika, to nie zostaje mi nic innego, jak zamówić CG2420. Mam nadzieję, że będę zadowolony Dziękuję za pomoc.

27" 16x9 jest wyższy niż 24" 16x10. W tym wypadku nie ma już uzasadnienia 16x10 czy 16x9. To ma znaczenie w małych monitorach 23-24".