mva.pl

Czy przy podaniu 1920x1080 z karty graficznej monitor przeskaluje to do 4k bez rozmywania pikseli?

Jest taka funkcja w menu: "UHD UPSCALING".

Nie wiem czy w tym pytaniu nie chodziło o to jak jest wyświetlany obraz FHD na ekranie z matrycą UHD. Tj. czy rozmywa czy jest 4:1 pikseli ostro, bez dodatkowych efektów ze strony monitora.

Funkcja jaką podałem m.in. służy do likwidacji rozmywania. Przy rozdzielczości 1920x1080 jest podział całkowity i przy włączeniu "UHD UPSCALING" praktycznie znika nieostrość. Poniżej test. W rozdzielczości naturalnej i przeskalowanej 2x.

A bez tej funkcji? Na chłopski rozum nie powinno być rozmyć bo skalowanie jest 4:1. Chodzi mi o zmiękczenia jakie są widoczne przy wyświetlaniu rozdzielczości poniżej natywnej które nie skalują się w liczbach całkowitych jak np w tym przypadku równe 4:1. Pamiętam, że ta funkcja dawała rezultat jaki nie każdemu musi przypaść do gustu.

Bez poprawiania i z poprawianiem:


Faktycznie, na niektórych obrazach można mieć efekt nadmiernego przeostrzenia i wówczas niedobrze to wygląda. Zdecydowanie lepiej jest użyć przeskalowania z systemie operacyjnym. Wówczas wszystko jest większe, ale rysowane z tej samej rozdzielczości. Jedynym rozsądnym wykorzystaniem zmniejszonej rozdzielczości są gry i wówczas, moim zdaniem, ostrość nie jest parametrem krytycznym.

No czyli jednak zmiękcza.

Każdy LCD zmiękcza, niezależnie od rodzaju stosunku rozdzielczości ekranu i obrazu. Nawet w sytuacjach kiedy wydawałoby się, że wystarczy zwielokrotnić piksele. Niestety monitory nie są jeszcze takie mądre, aby to zrobić samodzielnie. Plusem jest jednak, że można to wymusić w menu i efekt jest lepszy.

Dzięki za odpowiedź, dobrze wiedzieć że jest możliwy wybór trybu skalowania, nawet jeśli nie działa w 100% idealnie. Rzadko używam komputera do gier, ale chcąc kupić monitor 4k pomyślałem, że jak już to pewnie płynniej by działały w 1080p.

Choć to nie jest parametr najważniejszy, to jednak sądzę, że jak Pan zobaczy szczegółowość w grach puszczonych 4K UHD, to prędzej zastawi Pan nerkę na odpowiednią kartę graficzną.

Ja sam nie gram w ogóle, ale jak popatrzę czasem u synów na nowe produkcje testowane przy okazji na nowych monitorach high-dpi, to faktycznie jest na czym oko zawiesić.

Mz. zdecydowanie lepiej mieć więcej klatek np. 120 fps niż te super detale w 4K w nawet 60 fps bo przy ruchu kamery i tak widzimy rozmazaną papkę a nie żadne detale. Nie wiem czy nawet najmocniejsza karta da teraz 120+ fps w 4K i wysokich ustawieniach detali.

GrzesiekR pisze: ↑

10 lipca 2019, 09:30 - śr

Mz. zdecydowanie lepiej mieć więcej klatek np. 120 fps niż te super detale w 4K w nawet 60 fps bo przy ruchu kamery i tak widzimy rozmazaną papkę a nie żadne detale. Nie wiem czy nawet najmocniejsza karta da teraz 120+ fps w 4K i wysokich ustawieniach detali.

Z kolei w 1920x1080, szczególnie na 27" mamy straszny Aliasing. Oczywiście możemy włączyć współczesne post-processowe AA (w praktyce pseudo AA, polegające na rozmywaniu), dzięki czemu nie zobaczymy więcej, tylko po prostu obraz się rozmaże i aliasing zostanie przypudrowany. ... a przy strzelaniu ze snajperki w takim BF3 detale się przydają (których w 1920x1080+pseudo AA nie ma).

Także do gierek typu "rzeźnia na mały dystans" może 1920x1080 sprawdza się idealnie (w połączeniu ze 120fps), ale do gierek w których trzeba widzieć więcej, już nie koniecznie i tutaj 4K przy nawet 60Hz jest o niebo lepsze.

Najlepiej oczywiście jeśli już jesteśmy przy graniu, a musimy iść na kompromisy, to wybrać coś pomiędzy (np. 2560x1440 przy choćby ~90Hz), czyli niezła rozdzielczość, przy niezłym odświeżaniu.

Do czytania sprawa jest prosta 4K,5K przy 60Hz na np. 27" to dużo lepsze niż marne 2560x1440 przy choćby 500Hz.

Nie popadajmy w skrajności. Na 27'' gra się w WQHD i tam obraz jest ostry i wystarczająco dobry. Przy tym możliwe jest uzyskanie 120 fps na takim ekranie z obecnych kart. Ja gram FHD na 24'' przy ok 100 fps w PUBG i nie zamieniłbym tego na 4K przy 60.