mva.pl

Witam, poszukuję monitora do zastosowań ogólnych, zależy mi na szybkim odświeżaniu, 27" ekranie 2K i dobrych kolorach.

Praca = 55 % - Programowanie / trochę Grafiki / Tekst i Dokumenty
Gry = 30% wieczorami gry typu FPS.
Zdjęcia = 15% - obrobienie czasem jakichś zdjęć np. z wakacji lub amatorskiej sesji. C6D.
Filmy = 5 %

Obecnie na moją listę trafiają monitory z puli gaming ze względu na odświeżanie, matryce IPS itp.
Gigabyte Aorus FI27Q
LG 27GL850-B
BenQ EX2780Q (ciekawe jest to że ten model przełącza się z 2k/144HZ na 4k/60HZ w menu monitora ).


Oraz z puli Photo gdzie kolory będą lepsze ale utrace szybkie odświeżanie.
NEC MULTISYNC EA275WMI


Nie wykluczam też monitorów szerokich.

tasso pisze: ↑

28 marca 2020, 13:10 - sob

BenQ EX2780Q (ciekawe jest to że ten model przełącza się z 2k/144HZ na 4k/60HZ w menu monitora ).

Jeśli matryca ma fizyczną rozdzielczość 2560x1440 ( NIE MYLIĆ Z 2K, BO 2K TO 2048x1080 ewentualnie 1920x1080 ), to "przełączać" sobie można.

tasso pisze: ↑

28 marca 2020, 13:10 - sob

LG 27GL850-B

Dla mnie monitor z kontrastem 750:1 byłby nie do zaakceptowania (tyle około ma ten model w pomiarach).

Kyle pisze: ↑

28 marca 2020, 14:25 - sob

tasso pisze: ↑

28 marca 2020, 13:10 - sob

BenQ EX2780Q (ciekawe jest to że ten model przełącza się z 2k/144HZ na 4k/60HZ w menu monitora ).

Jeśli matryca ma fizyczną rozdzielczość 2560x1440 ( NIE MYLIĆ Z 2K, BO 2K TO 2048x1080 ewentualnie 1920x1080 ), to "przełączać" sobie można.

tasso pisze: ↑

28 marca 2020, 13:10 - sob

LG 27GL850-B

Dla mnie monitor z kontrastem 750:1 byłby nie do zaakceptowania (tyle około ma ten model w pomiarach).

Rzeczywiście słabiutko, przydałoby się coś wyraźnie powyżej tysiąca

Benq ma kontrast 1142 : 1 w SDR i zmierzone w testach rtings Adobe RGB xy na poziomie 86.3 % i Adobe RGB In ICtCp na poziomie 91.6 % do tego 10 bitową matrycę ale 8/10 wynik z Color Bleed.
https://www.rtings.com/monitor/reviews/benq/ex2780q


Tak chodzi o rozdzielczość 2560x1440 .

Do pracy ze zdjęciami nie nadaje się żaden wymienionych poza NEC EA275WMi, najlepiej w wersji COLOR.

Co do odświeżania, nie ma żadnego istotnego wpływu, chyba, że ktoś gra zawodniczo, a i wówczas też niewielkie. Ważniejsze jest, czy monitor nadąża wyświetlać podstawowe 60Hz a z reguły z tym już jest problem.

Kontrast w monitorach, nawet w zastosowaniach profesjonalnych często nie przekracza 300:1. Wizualnie nie ma żadnego znaczenia czy jest 300 czy 1000 do jednego. To cyferkowy fetysz. Procenty AdobeRGB mają również zerowe znaczenie w przydatności do pracy z kolorem. Co więcej, wprowadzają poważne nieporozumienia, bo ludzie myślą, że im więcej procentów tym większa wiarygodność wyświetlania, kiedy najczęściej jest kompletnie odwrotnie.

O nachalnym i wyjątkowo kłamliwym marketingu Benq napisano masę w wielu miejscach. Proponuję trochę więcej wnikliwości, bo zasadniczo niczego co Benq zachwala nie ma w tych monitorach. Prawdę piszą tylko o przekątnej ekranu. Poziom manipulacji jest tak gigantyczny, że się dziwię, że jeszcze nikt z tym nie poszedł do sądu.

Tom01 pisze: ↑

29 marca 2020, 13:52 - ndz

Kontrast w monitorach, nawet w zastosowaniach profesjonalnych często nie przekracza 300:1. Wizualnie nie ma żadnego znaczenia czy jest 300 czy 1000 do jednego. To cyferkowy fetysz.

Proponuję postawić sobie monitor z kontrastem 300:1 i obok model z kontrastem zmierzonym 1000:1, oba ustawione na identyczną jasność (na szarym 127/127/127) i wyświetlić na jednym i drugim to samo zdjęcie, lub kadr z filmu. Ja widzę różnicę między kontrastem ponad 1400:1, a nie całe 700:1 druzgoczącą w postrzeganej "dynamice" obrazu.

Tom01 pisze: ↑

29 marca 2020, 13:52 - ndz

Procenty AdobeRGB mają również zerowe znaczenie w przydatności do pracy z kolorem.

Proponuję wyświetlić sobie tą stronę na szeroko-gamutowym monitorze (oprofilowanym i skalibrowanym):
https://webkit.org/blog-files/color-gamut/

... sRGB nie nadaje się do fotografii (bo kolory niektórych sfotografowanych obiektów są nienaturalnie wyprane). sRGB jest dobrym gamutem do kolorowania cyfr w exel (zbyt czerwone, lub zbyt zielone nasycenie koloru czcionki po prostu już przeszkadza w czytaniu)

Tom01 pisze: ↑

29 marca 2020, 13:52 - ndz

Co więcej, wprowadzają poważne nieporozumienia, bo ludzie myślą, że im więcej procentów tym większa wiarygodność wyświetlania, kiedy najczęściej jest kompletnie odwrotnie.

Ludzie dobrze myślą. Na scenie gdzie kolor niektórych elementów jest daleko poza gamutem sRGB, to przekłamanie koloru tych fragmentów, nawet na najlepszym monitorze ograniczonym do gamutu sRGB będzie ogromne i nawet szeroko gamutowy monitor za kilka stówek (po kalibracji i oprofilowaniu) będzie bliżej realnego koloru (zakładając że zdjęcie będzie przechwycone do szerokiego gamutu).

1. Bardzo proszę mnie nie pouczać jak ocenić kontrast obrazu. Tak się składa, że przez 26 lat przeszło przez moje ręce kilkanaście tysięcy monitorów o kontrastach od 1:20 do nieskończonego. Proszę też nie pomijać faktu, że człowiek nie widzi w jednej statycznej scenie więcej niż 100:1 do max 200:1. Większe kontrasty wymagają adaptacji. Jest ona szybka, ale jednak nie zerowa. W kontekście obrazu natury i szerokiej sceny nawet tego nie czujemy, ale przy małych obrazach z monitorów już nie jest to takie oczywiste. Nie ma żadnej możliwości aby zobaczyć różnicę w stojących dwóch monitorach o kontrastach 300:1 i 800:1. Powyżej 1000:1 coś tam zaczyna być widoczne w niższej czerni, jednak wyłącznie w spreparowanych warunkach, czyli czarno dookoła.

2. Obrazy testowe do wykazywania różnicy nasyceń nie mają wiele wspólnego z prawdziwym życiem. W dziedzinach profesjonalnych od dziesięcioleci stosuje się monitory sRGB i jakoś nikt wielkich problemów nie widzi, nawet w opakowaniówce, gdzie nasycenia z reguły są powykręcane, aby produkt wyglądał bardziej atrakcyjnie. I tak się mieszczą z dużym zapasem w sRGB.

3. Jak widać, również Pan źle myśli. "Procenty" to tylko poziom nasycenia, nawet bez związku czy to ten sam kolor.

Tom01 pisze: ↑

29 marca 2020, 16:09 - ndz

Nie ma żadnej możliwości aby zobaczyć różnicę w stojących dwóch monitorach o kontrastach 300:1 i 800:1.

Ja nie mam z tym problemu. Zrobi Pan stop-klatkę jakiegoś filmu i bez problemu wskażę który monitor ma wyższy kontrast przy porównaniu 300:1 vs 800:1 (widać to głównie na zakresie dynamicznym obrazu)

Tom01 pisze: ↑

29 marca 2020, 16:09 - ndz

2. Obrazy testowe do wykazywania różnicy nasyceń nie mają wiele wspólnego z prawdziwym życiem.

To nie są jakieś syntetyczne obrazy testowe, tylko właśnie obrazy "z życia".

Tom01 pisze: ↑

29 marca 2020, 16:09 - ndz

W dziedzinach profesjonalnych od dziesięcioleci stosuje się monitory sRGB

Bo dziesiątki lat temu było znacznie trudniej o lepszy sprzęt

Tom01 pisze: ↑

29 marca 2020, 16:09 - ndz

3. Jak widać, również Pan źle myśli. "Procenty" to tylko poziom nasycenia, nawet bez związku czy to ten sam kolor.

... a poziom nasycenia (maksymalny) nie jest wyznacznikiem granic gamutu?

no dobrze rtings podaje ze out of the box jest kolor rozstrojony ale po kalibracji już niby całkiem nieźle, nie patrzę na suche parametry benq tylko opieram się na teście, chyba że był opłacony ale tego już nie zweryfikuje.

a co myślicie o Dell U2720Q pod kątem zdjęć ?

Jeśli 2560x1440144hz nie nada się do foto, to zaproponujcie jakieś modele w 2560x1440 lub 4k 60 hz które będą ok.

DELL nie ma w ofercie żadnego monitora przeznaczonego do pracy z kolorem. Proszę rzucić okiem na: viewtopic.php?f=40&t=3728&p=51956#p51956

Tom01 pisze: ↑

29 marca 2020, 13:52 - ndz

O nachalnym i wyjątkowo kłamliwym marketingu Benq napisano masę w wielu miejscach. Proponuję trochę więcej wnikliwości, bo zasadniczo niczego co Benq zachwala nie ma w tych monitorach. Prawdę piszą tylko o przekątnej ekranu.

Może kilka linków, jak jest tego masa. Chętnie poczytam.

Tom01 pisze: ↑

29 marca 2020, 13:52 - ndz

Poziom manipulacji jest tak gigantyczny, że się dziwię, że jeszcze nikt z tym nie poszedł do sądu.

Też się dziwię, manipulacja i kłamliwe informacje powinny być piętnowane ...

Nie zrobiono monitora łączącego jedno i drugie zostaje Tobie kupienie dwóch monitorów (pod gaming, drugi pod prace). Pytanie czy gaming jest dla ciebie na tyle wazny, że stawiasz go nad prace ?

Na każdym monitorze sensownej jakości można i pracować i porelaksować się w grach. Nie ma żadnych przeciwwskazań. No, chyba, że mówmy o ekstremalnej zawodniczej rozgrywce za kasę. Wówczas kupuje się jak najszybsze monitory kosztem jakości obrazu.

o, ACER CONCEPTD CP3 CP3271KP wygląda na spełniający wymagania xD nie mniej jednak 4k to za duża rozdzielczość do gier xD

tasso pisze: ↑

31 marca 2020, 02:05 - wt

o, ACER CONCEPTD CP3 CP3271KP wygląda na spełniający wymagania xD nie mniej jednak 4k to za duża rozdzielczość do gier xD

Dla gier nie ma to większego znaczenia że będą w FHD lub QHD na UHD, a kodować będzie się bardziej przyjemnie

tasso pisze: ↑

31 marca 2020, 02:05 - wt

4k to za duża rozdzielczość do gier xD

Nie chciałbym grać w niższej w strategię (typu np. Surviving Mars), czy symulator ( choćby popularny EuroTruck ). Natomiast z mojego doświadczenia wynika, że na monitorze 3840x2160 w grach typu TombRaider czy inny Battlefield, 2560x1440 wygląda przy zwykłym skalowaniu po prostu dobrze.

Na monitorze UHD można mordować kosmitów w rozdzielczości 1920x1080 i większość monitorów tego typu ma przeskalowanie bezstratne 4:1, czyli cztery piksele wyświetlają jeden piksel obrazu. Wygląda ok.

W porządku, w takim razie rezygnujemy z gier faktycznie zbyt mało w nie gram żeby się sugerować tym. Chcemy 27 calowy monitor 2560x1440 do przyjemnej pracy i obórki koloru na zdjęciach (60hz). Budżet to 2-3 tyś.