mva.pl

Zastanawiam się nad tymi dwoma monitorami. Nad PHILIPSem 21:9 100Hz i 1440p od dawna a nad Acerem od niedawna choć widziałem na Mastiff go polecał na FB. Widziałem też wpis, że ceny idą w górę dlatego temat wrócił.

Moja sytuacja jednak się zmieniła. W tej chwili raczej nie gram już na PC - przeniosłem się na konsole do grania, które mam obie tj. XBOX one X oraz Sony PlayStation 4 Pro + zamiar kupienia nowszej generacji jednej z nich. Co nie zmienia faktu, że może kiedyś będę chciał pograć w jakieś starsze gry na PC, wrócić.
Między czasie kupiłem do zabawy kalibrator chyba X-Rite i1Display Pro (kilka mies. temu, wchodził jakiś nowy model, ja kupiłem stary) oraz używany monitor 144Hz HP 24-cale jakiś tani za ok 600 zł z TN.

Monitor ma mi służyć do uniwersalnych zastosować:
- bez amatorskiej obórki zdjęć (chyba, że na własne potrzeby)
- strony www, word, excel, youtube
- nagrywanie tego co się dzieje na pulpicie - streeming max FHD a w praktyce często mniej
- muzyka, filmy (raczej pewnie przed TV ale sporadycznie może się zdarzyć, tak samo jak powrót do starych gier)

Nie bardzo wiem co wybrać. Wiem natomiast, że oba są większe a wyższa rozdzielczość niż FHD powoduje taki problem, że jak nagrywam coś na pulpicie - streeming z max FHD to materiał niepotrzebnie zajmuje więcej miejsca (potrzebna konwersja, żeby zaoszczędzić miejsce) - pewnie wymaganie będzie skalowanie do FHD choć nie wiem czy takie zabawy nie pogorszą finalnej jakości nagrania - oryginalny materiał streeming w jakości HD/FHD np. youtube, zoom itp. Może skalowanie rozwiąże problem?

Wiem, że freesync jest fajny i raczej stałe 60Hz będzie OK a wiem już, że w Acer FreeSync działa 40-60Hz czyli jest już OK.

Pomysł na 21:9 był wtedy, gdy zamierzałem grać na komputerze w gry i więcej dzięki temu widzieć. Teraz traktuję to jako ciekawostkę. Aczkolwiek monitor sam w sobie jest OK, dobre wykonanie, głośniki itd.

Taka tylko uwaga: 21:9 to nie jest monitor SZERSZY, tylko OBCIĘTY od dołu!

Czy skalowanie z 4K/UHD do FHD rozwiąże mój problem, że nagrania z uwagi na większą ilość pikseli niż w FHD zajmuje miej miejsca? A nagrania nie stracą na jakości? Nie chcę się "bawić" potem w ich konwertowanie. Ewentualnie mogę w programie ustawić wersję filmu 720, 1080p

Do pracy po co zmniejszać rozdzielczość? Przy rozrywce nie ma natomiast znaczenia.

Po to by nagranie nie zajmowało 4x więcej MB, bo na monitorze będzie 4x więcej nagrywanych pikseli. Mogę albo przeskalować w Win10 rozdzielczość na ten czas do FHD albo ustawić w programie nagrywającym to co się dzieje "na pulpicie", żeby od razu konwertował do 1080/720. Nie wiem, które rozwiązanie lepsze/dobre. Nie chcę by było pogorszenia jakości obrazu a same nagrania nie wymagają tak wysokiej rozdzielczości bo sygnał obraz jest z zewnątrz i jego jakość nie jest na tyle dobra zazwyczaj, żeby była nawet FHD, więc bez sensu jest nagrywać go w większej rozdzielczości osiągając plik o wielkości x4 MB.

Ekran UHD daje się bezstratnie przeskalować do FullHD, bo 3840x2160 idealnie dzieli się na dwa na 1920x1080, więc nie widzę problemu.

OK. To ten problem rozwiązany tylko dalej nie wiem co wybrać... Kupować teraz czy jednak się wstrzymać na kilka mies/rok

Zawsze można czekać na coś następnego. Zasadniczo w nieskończoność.

Co z NEC/EIZO wchodzi w grę zamiast ACERa, co ma 4K?

Z freesyncem pewnie nic nie ma poza jakimś gamingowym?

Jaki jest obecnie najtańszy monitor "24/27 z podświetleniem gb-r led zamiast niedostępnych już NEC PA242W/PA272W?

Acer jest niby OK ale jak czytam, że za jakiś czas może stracić swoje parametry gdzie NEC/EIZO na 99% będzie OK, to się poważnie zastanawiam nad takim zakupem. Osobiście uważam, że mi 60Hz z FreeSync/G-sync wystarczy. Tylko się zastanawiam pomiędzy 16:9 vs 21:9 czy mi to w ogóle potrzebne.

EIZO nie ma w tej chwili żadnych gamingowych. NEC kiedyś miał epizod w tej niszy, ale zarzucił projekt.

PS. 16x9 przy tej samej przekątnej jest oczywiście dużo większy niż ultrapanoramy.

Co z NEC/EIZO wchodzi w grę zamiast ACERa, co ma 4K?

Jaki jest obecnie najtańszy monitor "24/27 z podświetleniem gb-r led zamiast niedostępnych już NEC PA242W/PA272W?

NEC EA271U (COLOR), EIZO EV2785.

GB-r i inne jego odmiany odeszły do lamusa. Na jego miejsce wszedł W-LED PFS. Najtańszy monitor z takim panelem to EIZO CG2420.

Czym różni się W-LED PFS do poprzedniego Gb-r LED?

PFS to rodzaj czerwonego luminoforu o bardzo pikowej reemisji. Diody podświetlania są wówczas jednokolorowe, w GB-r, dwukolorowe.

Czyli jest to gorsze rozwiązanie niż GB-r LED?

Cholera, nie wiem, który format wybrać 21:9 vs 16:9 do moich zastosowań :/ Teraz to sobie nawet w sklepie nie zobaczę różnicy - wszystko pozamykane.
21:9 (PHILIPS) chodzi za mną od dawna jako taki do filmów, uniwersalny z w miarę dobrymi głośnikami jak na monitor.

Jak czytam opinie, to do gier (choć do mojego casualowe grania się nada) oba monitory są takie sobie.

Kluczowym wymiarem jest wysokość, nie przekątna ani proporcje. Należy brać wyższy.

Tom01 pisze: Kluczowym wymiarem jest wysokość, nie przekątna ani proporcje. Należy brać wyższy.

Wyższy z punktu widzenia ergonomii? Wyższy w sensie ponad wysokością oczu gdy się siedzi przy biurku przed monitorem? Ile wyższy? Wysokość da się zazwyczaj regulować.

Miałem na testach NEC EX314R - zakrzywienie bardzo pogarsza wizualną jednolitość obrazu i przeszkadza w pracy nad zdjęciami wprowadzając wizualną dystorsję beczkowatą. Realna wielkość tego wyświetlacza jest mniejsza - powierzchnia to 0,269m2 podczas gdy 32" 16:9 ma 0,273m2, do tego dochodzi znacznie mniejsza rozdzielczość przekładająca się na o wiele niższą ergonomię pracy. Porównując ten wyświetlacz 1:1 z moim ówczesnym PA322UHD odczuwalnie był mniejszy, mniej ergonomiczny,, a zakrzywienie irytowało i cholernie przeszkadzało w pracy. Jakikolwiek cień sensu ma to wyłącznie w rozrywce, ale do tego o niebo lepiej kupić telewizor - będzie większy i lepszy pod każdym względem.

Gwiazdor pisze: ↑

07 kwietnia 2020, 14:15 - wt

Wysokość da się zazwyczaj regulować.

Nie da się, bo chodzi o wysokość ekranu, wymiar pionowy obrazu, nie wysokość nad stołem.