mva.pl

EIZO FlexScan S2433W



Spotykane inne oznaczenia: EIZO S2433, S2433WE, S2433WE-GY, S2433WE-BK, S2433WH-GY, S2433WH-BK
Podobne w tym samym rozmiarze: EIZO S2431W, S2432W
Podobne w innych rozmiarach: EIZO S2243W

Zastosowania: uniwersalne.
- ekran 24" (61 cm), PVA
- Producent wyświetlacza Samsung
- rozdzielczość naturalna - 1920x1200
- kontrast - 1000:1
- jasność - 360 cd/m²
- czas reakcji 12ms
- kąty widzenia - 178° w pionie i w poziomie
- 5-letnia gwarancja w systemie door-to-door
- kolor czarny lub szary
- orientacyjna cena w roku 2010: 3500 zł.

Zalety:
- liniowość obrazu
- kąty widzenia
- niski punkt czerni
- możliwości regulacyjne
- równomierność oświetlenia
- stabilizacja jasności
- wysoka powtarzalność

Wady:
- w kategorii monitorów uniwersalnych wad nie stwierdziłem

Opinia:
EIZO FlexScan S2433W to komfortowy monitor uniwersalny, flagowy model FlexScan serii S. Wywodzi się z bliźniaczych mniejszych S2233W i S2243W. Pierwsza wersja tego monitora nie różniła się zbytnio od pozostałych modeli tej serii. W wrześniu 2009 roku S2433W przeszedł modernizację, wymianę wyświetlacza, która sprawiła że ekran jest znacznie równiejszy od pozostałych modeli tej serii. Nadaje się do szerokiego spektrum zastosowań. Należy do nielicznej grupy, w której nie ma widocznych negatywnych wad uniwersalności. Regulacja jaskrawości jest najszersza jaką widziałem w monitorach LCD. Pozwala to na pracę w trudnych warunkach oświetleniowych, np wieczorami i nocą przy lampce bez wrażenia bieli rażącej w oczy. Ważna w takich warunkach równomierność podświetlenia jest niemal wzorowa. Jest to prawdopodobnie najrówniejszy monitor na rynku. Porównać go można wyłącznie do szczytowych wersji z elektronicznie stabilizowanym podświetleniem i układami kompensacji nierówności. Nie jest przeznaczony do zastosowań związanych z grafiką, jednak wbudowana 10-bitowa tablica koloru i dobra linearyzacja sprawia, że jest często wybierany jako niskobudżetowy monitor fotograficzny lub pomocniczy na mniej odpowiedzialnych stanowiskach przy przygotowaniu do druku. Kalibracja samodzielnie jest trudna, wymaga spektrofotometru. Najtańszy jaki poradzi sobie z optymalnym ustawianiem tego monitora to X-Rite I1 Pro.

Witam po raz pierwszy na forum (po reaktywacji).
Chciałbym zadać kilka pytań na temat tego monitora. Na początek chciałem zapytać o zakres regulacji jasności tego monitora.
Chodzi mi konkretnie o zakres regulacji mocy lamp podświetlających, w najniższym zakresie jasności.
Użyteczna byłaby dla mnie informacja o orientacyjnym (z dokładnością powiedzmy +/-10cd/m2) poziomie jasności ekranu:
* przy białym tle
* przy minimalnej mocy lamp podświetlających
* przy kontraście jeszcze maxymalnym (zwykle 50%), a więc bez zmniejszenia jasności matrycą zamiast podświetleniem
* jednostki [cd/m2].

Monitor byłby używany zwykle w godzinach wieczornych.
Obecnie dysponuję monitorem NEC LCD1990SXi i do niego jestem wstanie się odnieść. Sądzę, że go Pan jeszcze pamięta. W monitorze tym, przy u stawieniu jasności na poziomie 0%, jasność białego tła jest jeszcze znacząco większa, niż jasność białej kartki ułożonej przed monitorem, oświetlonej w moim pokoju światłem lampy górnej, silnie rozpraszającej światło, posiadającej 3 żarówki tradycyjne, matowe, o mocy 60W każda. Po całym dniu spędzonym w biurze przed komputerem, nie chciałbym "dobijać" wzroku "żarówą" jeszcze na wieczór, w domu. Dlatego szukam "nieco lepszego" monitora, z niską minimalną jasnością podświetlenia i cechach, które w razie potrzeby rozwinę. Rozpocząłem od tego modelu, kierując się Pańskimi sugestiami zamieszczonymi na tym forum. Mam nadzieję, że mogę w razie potrzeby jeszcze podrążyć temat?

Witam

Minimalna jaskrawość bez ingerencji w sterownie matrycą to około 30-40cd/m^2.

Dziękuję za informację. Taka wartość wydaje się być wystarczająca.
Wspomniany przeze mnie LCD1990SXi zaczyna, o ile mi wiadomo, od 50cd/m2 (informacja internetowa, której nie potrafię potwierdzić).

W międzyczasie poszperałem w googlach i na stronie prad.de znalazłem test tego monitora (jak i wielu innych). Niestety test jest po niemiecku. W części 7 znajduje się tabelka z ustawieniami jasności na monitorze oraz odpowiadające wartości luminancji. Wg prad.de mamy zatem:
100% = 329cd/m2
50% = 200cd/m2
27% = 140cd/m2
0% = 69cd/m2
Czy może się Pan jakość odnieść do tej informacji? Zwłaszcza ostatniej linijki.

Monitor miałby służyć jak pisałem głównie w godzinach wieczornych, przy sztucznym, żarowym oświetleniu, najchętniej nie maxymalnym. Głównie do celów rozrywkowych:
- przeglądanie internetu: czarny text na białym tle
- przeglądanie zdjęć dobrej jakości (ale nie jakakolwiek obróbka w celach zarobkowych)
- zasadniczo nie będzie służył do oglądania filmów, ewentualnie yutube, jeśli gry to sporadycznie
- jeśli będę musiał na nim kiedyś zarabiać, z pewnością wystarczy aż nadto do moich celów

Obecnie posiadam nienajgorszy, jak mi się wydaje, monitor na matrycy IPS i znam jej zalety i wady. Okiem laika widzę następujące:
+ bardzo duża naturalność zdjęć, bardzo dobre kąty, wystarczająco szybki czas reakcji, znakomite możliwości regulacji różnych parametrów oraz ustawienia wysokości ekranu. Np. gamma, oprócz wartości liczbowej posiada opcję DICOM (standard dla zdjęć rtg, rezonans itp.) na którym obrazy nabierają (wg mnie) lepszego kontrastu, zwłaszcza w jasnych odcieniach szarości, i tą wartość (być może błędnie) używam
+/- nienajgorsza minimalna jasność bieli (prawdopodobnie 50cd/m2) ale oczekuje jeszcze mniejszej, umiarkowana równomierność podświetlenia
- słaba czerń przy słabym oświetleniu a więc i słaby kontrast w tych warunkach, słaby (mało kontrastowy) obraz na filmach (mniej istotne dla mnie), srebrzenie/fioletowienie na krawędziach (nie przeszkadza mi, widoczne tylko w ciemności, pod kątem)

Teoretycznie znam właściwości matryc PVA, jednak nigdy nie widziałem ich na własne oczy, tym bardziej w wykonaniu EIZO.
Zastanawia mnie, które aspekty tytułowego monitora mogą wypaść zauważalnie gorzej od posiadanego prze ze mnie, nie ogólnie, a w relacji jeden do drugiego. Czy jakość wyświetlanych zdjęć nie będzie gorsza. Czy inna budowa pixela nie pogorszy czytelności textu itp. Dodam, że żadna kalibracja mnie nie interesuje. Obraz zdjęć ma być "ładny", w miarę naturalny, po wyjęciu z pudełka i wyregulowaniu jasności i ew. gammy jeśli potrzeba.

Ponieważ mam NECa na IPS, rozważam więc alternatywnie NEC PA241W, chociaż wyczytałem Pańską opinię, że nie jest to monitor uniwersalny, a zawodowy, ze swoimi zaletami i wadami. Wady: czerń jak u mnie, no i to czego boję się najbardziej to minimalna jasność białego tła przy pracy z textem (monitor przeznaczony do zdjęć => tu wymagana wyższa jasność). Patrz wykres prad.de, Teil8, min=40cd/m2, ale spadek kontrastu już od 120cd/m2.
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil8.html

Mam nadzieję, że mój chaotyczny i nieco przydługi wywód nie zniechęci Pana do wydania opinii.

PS. Mam jeszcze pytanie dot. NEC LCD1990SXi, 1280x1024. O ile mi wiadomo, nie obsługuje on zabezpieczenia HDCP na wejściu DVI. Na starym komputerze przez DVI działa znakomicie. Czy jeśli chciałbym go podłączyć np. jako drugi monitor, z zainstalowanym Win7 64-bit, do nowego komputera, przez DVI, to wyświetli się pulpit i nie wyświetlą się filmy w jakości HD, czy w ogóle będzie "ciemno"?

max pisze: W międzyczasie poszperałem w googlach i na stronie prad.de znalazłem test tego monitora (jak i wielu innych). Niestety test jest po niemiecku. W części 7 znajduje się tabelka z ustawieniami jasności na monitorze oraz odpowiadające wartości luminancji. Wg prad.de mamy zatem:
100% = 329cd/m2
50% = 200cd/m2
27% = 140cd/m2
0% = 69cd/m2

Tu jest w lenguidżu:
http://www.prad.de/en/monitore/review/2 ... troduction

max pisze:Czy może się Pan jakość odnieść do tej informacji? Zwłaszcza ostatniej linijki.

Jak napisałem, da się ustawić znacznie niżej. Nie oznacza to że bezkarnie. LCD nie lubią ciemnicy jako pomieszczenia do pracy, ale przy zastosowaniach nie związanych z kolorem utrata kontrastu nie jest najistotniejsza.

max pisze:Zastanawia mnie, które aspekty tytułowego monitora mogą wypaść zauważalnie gorzej od posiadanego prze ze mnie

Rozjaśnianie ciemnych detali pod kątem. To główna wada którą być może Pan zauważy, być może nie. Inne walory obrazu w użytkowaniu uniwersalnym są na korzyść S2433W. Obraz jest dużo bardziej naturalny, mniej "monitorowy". Brak srebrzenia, bardzo dobra czerń. Właściwości w dziedzinie reprodukcji koloru są na podobnym poziomie. Czytelność tekstu zależy bardziej od GUI systemu operacyjnego i mechanizmu wygładzania fontów.

max pisze:Czy jeśli chciałbym go podłączyć np. jako drugi monitor, z zainstalowanym Win7 64-bit, do nowego komputera, przez DVI, to wyświetli się pulpit i nie wyświetlą się filmy w jakości HD, czy w ogóle będzie "ciemno"?

Zabezpieczone filmy się nie wyświelą, ale monitor normalnie będzie działał w innych zastosowaniach.

Dziękuję bardzo za cenne informacje.
Wygląda na to, że S2433W spełnia wszystkie moje oczekiwania i walka z pewnymi niedoskonałościami NEC PA241W na IPS, aby uzyskać jeszcze wyższą jakość kolorów zdjęć kosztem innych wad, jest nie dla mnie.

do wad:

- brak HDMI

PeterMac pisze:do wad:
- brak HDMI

Brak HDMI w monitorach tej grupy nie jest wadą. To rasowy monitor a nie urządzenie multimedialne. Wadą byłby brak takiego wejścia w TV albo w 16x9 typowych monitorach do grania. Ponadto HDMI i DVI to ten sam standard sygnału, inna jest tylko wtyczka. Przejściówki dają nawet za darmo do kart graficznych.

Dla mnie to wada i dla wielu również, nie ma wytłumaczenia do jakich zastosowań jest monitor uważam, po za tym ten nie jest jakimś wybitnym rasowym przedstawicielem monitorów graficznych i jaki jest sens ograniczania możliwości podpięcia czegokolwiek innego niz sam komputer nawet w monitorach high endowych graficznych nie powinno mieć to miejsca, nawet sam grafik chętnie by sie rozluźnił przy konsoli w przerwie.

Dzisiaj HDMI to standard wszechobecny i nie oszukujmy sie Eizo przespało sprawę z tym, nadal nie wydając wersji z HDMI w tej serii, dzisiaj sie nawet wpina aparaty z wyjściem HDMI bezpośrednio pod wyświetlacz poza komputerem, tu nie ma jak.
Jak zatem wytłumaczysz istnienie portu DisplayPort, skoro i tak większość kart graficznych na rynku jest wyposażona w HDMI a nie w DP.
To taka sama głupota jak była nie dawno w laptopach gdzie pchano nadal prehistoryczny bezużyteczny wysłużony juz D-sub, teraz rynek sie opamiętał i pakuje juz HDMI.

Przejściówka DVI - HDMI i owszem, tylko pod warunkiem jakby jeszcze były tu 2 wejścia DVI

PeterMac pisze:Dla mnie to wada i dla wielu również, nie ma wytłumaczenia do jakich zastosowań jest monitor, po za tym ten nie jest jakimś wybitnym rasowym przedstawicielem monitorów graficznych i jaki jest sens ograniczania możliwości podpięcia czegokolwiek innego niz sam komputer.

Przecież to nie jest monitor graficzny, tylko uniwersalny. Ew wadę należy rozpatrywać w szerszym kontekście. Dla kogoś innego może być wadą, że nie ma 3D.

PeterMac pisze:Dzisiaj HDMI to standard

W telewizorach, tunerach, odtwarzaczach i kamerach. Niekoniecznie monitorach. HDMI ma swoje umiejscowienie w technice RTV a nie komputerowej.

PeterMac pisze:Jak zatem wytłumaczysz istnienie portu DisplayPort, skoro i tak większość kart graficznych na rynku jest wyposażona w HDMI a nie w DP.

DP to złącze monitorowe, więc siłą rzeczy jest z monitorach.

PeterMac pisze:Przejściówka DVI - HDMI i owszem, tylko pod warunkiem jakby jeszcze były tu 2 wejścia DVI w tym monitorze.

W uniwersalnych jest niestety jedno DVI. W zawodowych są już dwa.

Jeśli ktoś ma potrzebę większej ilości wejść DVI, HDMI zawsze można zastosować przełącznik. Robi takie coś Kramer, TV One.

No właśnie uniwersalny jak sam piszesz, to tym bardziej HDMI powinno tam sie znajdować , co do 3D to juz inna troche kwestia na tego typu matrycach nie można żądać 3D bo jak na razie takiego monitora jeszcze nie widziałem, same tandetne TN'ki z 3D ale pewnie jest tak ze są szybsze.

Co do HDMI i jego umiejscowienia w technice RTV to po części się zgodzę, od tego sie zaczęło, ale ten standard juz dawno zagościł w komputerach na dobre i jest tak samo pełnoprawnym i wszechobecnym standardem na kartach graficznych jak DVI, DP.

Nie byłoby problemu najmniejszego jakby były tam dwa wejścia DVI, a tak niestety jest problem dla niektórych, wiem można sie bawić w różne rozdzielacze ale tak szczerze to nie trawie kolejnego pudełka i jeszcze dodatkowo pewnie kolejnego zasilacza od tego w listwie

PeterMac pisze:No właśnie uniwersalny jak sam piszesz, to tym bardziej HDMI powinno tam sie znajdować

EIZO montuje HDMI tylko w monitorach dla graczy i w jednym do video. Pięknie po tym zachowaniu widać gdzie jest miejsce HDMI.
Dla porównania, najbliższy konkurent NEC, nie montuje HDMI wcale.

PeterMac pisze:Nie byłoby problemu najmniejszego jakby były tam dwa wejścia DVI

Jak się nie ma co się lubi...

Tylko takim podejściem Eizo tylko zawęża niepotrzebnie wybór potencjalnym nabywcom, bo albo 16:9 z HDMI, albo 16:10 bez HDMI

PeterMac pisze:Tylko takim podejściem Eizo tylko zawęża niepotrzebnie wybór potencjalnym nabywcom, bo albo 16:9 z HDMI, albo 16:10 bez HDMI

To nie zawężanie. Proszę zauważyć jak EIZO ma ściśle zdefiniowane grupy docelowe i do nich dopasowany sprzęt. Do każdej dziedziny jest wręcz specjalizacja. To Japończycy wymyślają i robią. Oni tak mają.

jak nie, ktoś chce monitor 16:10 np. do prac graficznych czy codziennego korzystania z komputera bo tylko takie proporcje są wygodne do takich zastosowań a później chce sobie pograć np. na konsoli i nie ma tak na prawdę wyboru jedynie b.drogi Foris z seri FX.

Głupie jest ich podejście ze jak juz monitor nie czysto gamingowy to juz HDMI nie potrzebne.

PeterMac pisze: jak nie, ktoś chce monitor 16:10 np. do prac graficznych czy codziennego korzystania z komputera bo tylko takie proporcje są wygodne do takich zastosowań a później chce sobie pograć np. na konsoli i nie ma tak na prawdę wyboru jedynie b.drogi Foris z seri FX.

... który do tego miksu zastosowań nie nadaje się wcale. Foris FX to monitor do wysokiej jakości rozrywki i pół profesjonalnie video. Źle się sprawdza w zwykłych codziennych zastosowaniach a grafika całkiem nie leży w jego mocy.

na pewno jest tak jak Pan pisze odnośnie jego zastosowań ale mówie ogólnie o proporcjach i jego wejściach, jako jedyny spełnia te kryteria jako monitor uniwersalny.

Podsumowując w każdym modelu monitora gniazdo HDMI powinno sie znajdować nawet jakby nie było przez wielu wykorzystane (różne przeznaczenie monitora) tym bardziej przy takich cenach monitorów z wyższej półki a powinno juz zniknąć na dobre stare D-Sub.

Wskoczyłem na stronkę mastiff.pl w celu obejrzenia cen itp. tytułowego modelu i widzę, że brak jest wersji WH. Dostępne tylko te na okrągłej podstawie. Czy chwilowo jest tylko ta, czy wersja WH już nie jest produkowana?

Podstawa H (Height Adjustable) została zastąpiona przez FS (Flex Stand) o dużo lepszych zakresach regulacji. Sama stopa jest okrągła, ale nie należy jej mylić z wycofaną E (EzUp). FS jest normalna, tj. kolumnowa.