mva.pl

Cześć
Ciekawi mnie kwestia różnic między monitorami konsumenckimi, a monitorami profesjonalnymi.
Nie chodzi mi tutaj stricte o różnice techniczne, bo tutaj już co nie co poznałem różnice.

Jednak ciekawi mnie pewien fakt.

Monitory profesjonalne czy to do zdjęć, do koloryzowania, do pracy z filmem, wymaga od ekranu tego, by kolory były należycie odwzorowane na całej powierzchni, równomierności podświetlenia, która przekłada się na te kolory i tak dalej. Czyli w skrócie można by założyć, że te monitory mają być referencją jeśli chodzi o wyświetlany obraz.

Monitory konsumenckie czy to biurowe czy to gamingowe mają za zadanie po prostu wyświetlać obraz, czyli nic nowego i odkrywczego, do tego gamingowe mają niby większe odświeżanie, czy niskie opóźnienia(choć monitory graficzne jak patrzyłem, też nie mają wcale jakiś wysokich opóźnień, raczej są na poziomie telewizorów z trybem gry), no ale za to względem monitorów graficznych, monitory konsumenckie leża i kwiczą pod względem wyświetlania obrazu.
Bardzo często jest problem z nierównomiernym podświetleniem matrycy i jest to chyba jeden z najczęstszych problemów( no i w sumie jak się wgłębi w wady, to znajdzie się sporą listę problemów) i w sumie monitory pod względem kolorów wyświetlają w cały świat, bo nikt podczas produkcji nie przykłada wagi do kalibracji( no bo po co).
Ale z trzeciej strony monitory( tutaj głównie gamingowe), potrafią przy tych wszystkich wadach, kosztować podobnie czy tyle samo co monitory graficzne, przy tym jeśli obiektywnie patrząc na jakość wyświetlanego obrazu, to monitory gamingowe leżą i kwiczą.
Mimo wszystko monitory gamingowe i graficzne, robią to samo - wyświetlają obraz z tym, że monitory graficzne są ustandaryzowane, jeśli chodzi o sposób wyświetlania tego obrazu, a w gamingowych nikt się nie przejmuje, że np. w lewym dolnym rogu, mamy wylew światła, kolory na jednej stronie monitora są inaczej wyświetlone niż po drugiej itp.

Więc moje pytanie brzmi, skoro monitory graficzne, to głównie jakość wyświetlanego obrazu(choć może nie w rozumieniu marketingowców od monitorów gamingowych), wierność i równomierność kolorów jak i równomierność podświetlenia matrycy, czyli ogólnie wszystko to, czego nie potrafią monitory konsumenckie, a co jakby nie patrzeć jest kluczową rzeczą przy wyświetlaniu obrazu. To po jakiego grzyba, wszyscy(konsumenci) brną w monitory konsumenckie, płacąc często podobne pieniądze, a w przypadku monitorów gamingowych, płacąc podobnie względem monitorów graficznych z wyższej półki, a w efekcie otrzymując produkt, który ma niestety ogrom wad związanych z wyświetlaniem tego obrazu.

Czyli inaczej jeszcze, co zyskałby, a co straciłby typowy Kowalski, gdyby zamiast wydać 4k zł na gamingowy monitor(pomijam osoby - fanatyków kosmicznego odświeżania, czy opóźnień na poziomie liczby dążącej do zera), wydałby 4k na monitor graficzny do celów konsumpcji multimediów(czyli od gier, po oglądanie filmów, a w niektórych przypadkach może i faktycznie pracy z filmem czy zdjęciami, jeśli lubiłby robić wszystkie te trzy rzeczy)?

Dlaczego o to pytam, bo ogólnie w sieci spotkałem się z przeświadczeniem, że monitory konsumenckie mają super kolory do grania czy oglądania filmów i tak dalej, a monitory graficzne już takich kolorów nie mają i nie zrobią wrażenia na typowym kowalskim grającym w gry czy oglądającym filmy.
Tylko pytanie, czy to monitory graficzne nie mają takich super kolorów jak monitory konsumenckie, czy może monitory konsumenckie są po prostu przekoloryzowane pod tym względem, by zwyczajnie omamić kolorami konsumenta i jakoby zamaskować wady w wyświetlaniu obrazu. I pytanie ile w tym gadki marketingowej, tylko po to, by napędzić sprzedaż zwykłych monitorów. I też czasami mam wrażenie, że osoby zaznajomione z monitorami graficznymi uważają, że jest to jakby profanacja, gdyby użyć takiego monitora do bardziej przyziemnych rzeczy.

Czy może jeszcze nie zauważam jakiegoś aspektu dlaczego monitory konsumenckie są lepsze do konsumowania treści niż monitory graficzne, które z zasady mają ten obraz wyświetlać najlepiej jak potrafią. A może monitory konsumenckie wcale nie są lepsze. Hmm?

Wiem, że może niecodzienne pytanie i niecodzienny problem, no ale cóż, ciekawi to, a sam na pewno nie mam dużej wiedzy o monitorach graficznych, bo tylko ogólnie liznąłem trochę wiedzy o nich i może nie zauważam jeszcze jakiś aspektów dlaczego do konsumowania treści namiętnie są wybierane monitory konsumenckie pełne wad w wyświetlaniu obrazu, a nie monitory graficznej, które wyświetlają obraz tak jak on powinien być wyświetlony. Jeśli popełniłem jakieś błędy w rozumowaniu, to proszę o poprawienie i nastawianie na właściwe tory, ale bez palenia na stosie.
Pozdrawiam
Adam

Monitory profesjonalne są mało jaskrawe, mało nasycone, jakieś takie "brudne" i nieatrakcyjne wizualnie, w porównaniu do konsumenckich, które mają mieć obraz możliwie maksymalnie oczojebny. Jeśli Kowalski widzi obraz, który aż żre w oczy, kładzie się plackiem w hołdzie owemu wspaniałemu obrazowi. Taką wrażliwość ma niestety większość ludzi. Wincyj saturacji, wincyj jaskrawości, biel ma być bardziej biała!

Monitory gamingowe to często dość skomplikowane urządzenia, które mają maksymalnie wyśrubowaną prędkość. Czasem też mają procesor analizujący scenę i ułatwiający dostrzeżenie przeciwnika. Licencje na mechanizmy firmowane przez Nvidię czy ATI to też spory haracz do finalnej ceny. Na koniec oczywiście snobizm. Niektórzy zapłacą absurdalne pieniądze za Samsunga Odyssey, choć to szajs straszny, ale perfekcyjnie wykonany zewnętrznie i wielgachny.

Część użytkowników sięga po monitory graficzne do zadań w ogóle nie związanych z ich pierwotnym przeznaczeniem. Ale sięgają do programowania czy Excela, bo one dają łagodny, zachowawczy obraz. Przy takich ekranach prędzej tyłek boli od wielogodzinnego ślęczenia a nie oczy. Jak trzeba natomiast przy rozrywce dowalić do pieca, bo nie ma problemu. Mocny obraz na LCD uzyskać łatwo, gorzej z łagodnym.

Gracze kupują monitory gamingowe dla odświeżania. Konsumenci nie kupują monitorów graficznych, bo nie potrzebują referencyjnej jakości obrazu, a przynajmniej nie w takich cenach. Profesjonaliści muszą widzieć jak ingerencja w dane treści w rzeczywistości na nie wpływa. Po odpowiedniej regulacji monitora konsumenckiego różnice nie są kolosalne. Poza tym każdy monitor można ustawić tak, aby nie niszczył wzroku.

Zakładam, że każdemu konsumentowi zależy na jak najlepszej jakości obrazu, ale wszyscy mają określone budżety i priorytety, nie wszyscy chodzą w garniturach szytych na miarę lub słuchają muzyki na monitorach odsłuchowych. Trzeba tylko pamiętać, że nie da się kupić dobrego szerokogamutowego monitora w cenie konsumenckiego monitora srgb z niskiej/średniej półki. Nie widzę tu większej filozofii.

Hymn. Może ja dam swoje rozważania. Może pierwsze wyjaśnienia.
Przyjęło się że monitor szerokogwmutowy to taki który wyświetla więcej jak srgb, czyli już proste monitory graficzne 100%srgb faktycznie wyświetlają go wiecej w zieleniach i czerwieniach czyli to jakby szeroko gamutowiec.
W obecnej chwili monitory konsumenckie to raczej monitory czysto biurowe, gdzie głównymi odbiorcami są firmy. W tej chwili tak zwane konsumenckie aspirują trochę do gamingowych, bo taki jest klient. Na cenę produktu skalda się wiele rzeczy, ale w dużej części powtarzalność i dokładność w całym etapie produkcji. Gdzie królują monitory graficzne. Monitory do gier mają ładnie wyglądać, kolory dobrze nasycone ale ich wieniec i powtarzalność mniej znaczącą więc selekcja części mniejszym stopniu. A w biurowych ma tylko chodzić , więc selekcja elementów podczas produkcji jest znikoma. Dlatego ceny są Różnicowane dopasowane do odbiorcy i do kosztów produkcji. Jeśli porównywać jakieś monitory ze sobą to tylko monitory w swojej klasie np eizo najwyższe modele kosztują kilkanasxie tys. A do gier w podobnej rozdzielczości i wielkości połowę tego. Tworzenie do jednego i drugiego mija się z celem bo to by miało kosmiczne ceny. I ja pisałem bie należy porównywać tanich graficznych z średnia lub wysoka półka do gier, raczej podstawowy graficzny i podstawowy do gier. I to co najmniej połowa ceny. A biurowe? Firma musi zakupić 100monitorow do biura przy różnicy 2tys to zysk 200 tys zł, proste. Tak jak w motoryzacji porównują samochody w swojej klasie, ewentualnie, jakie są różnice między nimi. Tak jak byś porównał autobus z super samochodami gdzie cena autobusu podstawowego to 2milionow zł to cena super samochodów. A nikt nie śmie powiedzieć powiedzieć że firma transportowa zamiast kupować autobus czego nie kupi ferrari.