mva.pl

Dzień dobry, szukam dobrej jakości monitora uniwersalnego, również do gier. Mój obecny S2243W nie smuży, oraz ma odpowiedni poziom kontrastu, także jak najbardziej nadaje się też do grania. Czy Eizo ma obecnie jakiś "upgrade" o nie-gorszym poziomie smużenia, oraz nie-gorszym kontraście? Czy jak zwykle ta sama historia, że coś za coś, albo wąska specjalizacja?

Kolejna sprawa to podświetlenie. Odpadają monitory z białymi diodami, ze względu na pik niebieskiego światła. Zastanawiam się nad wymianą świetlówki (o ile jest to możliwe) w moim S2243W, albo zakup S2433W i również wymianę świetlówki.

Czy są jakieś Eizo z podświetleniem GB(r)-LED niestety nie wiem.

Pozdrawiam.

EIZO S2243W nie ma następcy. Najbliższym jest EIZO CG2420.

PS. Co do tego "piku niebieskiego światła", na podwórku jest go z 1000x więcej niż emituje monitor i jakoś nic się z tego powodu nie dzieje. Problemem nie jest skład widmowy podświetlenia.

Na Pubmedzie można znaleźć informacje, że W-LEDy mogą nie być najzdrowsze dla oczu, chociaż nie wiem jakie ma to przełożenie na podświetlenie monitora.

Myślałem o Eizo CG2420. Czy mogę spodziewać się poprawy jakości obrazu we wszystkich aspektach względem S2243?

Ciekawi mnie czym, w/g autorów, różni się niebieska część widma światła słonecznego od analogicznej tworzonej przez LED?

To jasne, że CG2420 jest lepszy pod każdym względem. Jedyną wadę jaką ma, to mały rozmiar.

Proszę brać pod uwagę, że dzisiejsze "białe LED-y" są bardziej zaawansowane i dopracowane, niż te najprostsze sprzed 10-ciu lat. Rodzaj podświetlenia wpływa na wzrok tylko w nieznacznym stopniu i bardziej pośrednio. Istotne czynniki to: jaskrawość ekranu, zakres regulacji, oświetlenie stanowiska, czas pracy (godzin w ciągu dnia).

CG2420 jest drogi i mały, ale to chyba jedyne "minusy" tej konstrukcji.

Tom01 pisze: ↑

27 października 2022, 22:18 - czw

Ciekawi mnie czym, w/g autorów, różni się niebieska część widma światła słonecznego od analogicznej tworzonej przez LED?

Z porównania LED-ów i OLED-ów wyszło, że znaczenie ma m.in. liczba pików oraz względna wysokość niebieskiego. Tak czy inaczej, jak właśnie cytowałem w innym wątku:

The results presented here were obtained in rats. Their eyes are different from humans because they are nocturnal animals and they do not possess a macula. The first difference is very important in considering neural retinal but less when considering RPE because their anatomy and physiology are closer. The rat retina does not have a macula, and this region of the human retina devoted to sharp vision and protected by macular pigments. However, during ageing, these pigments are reduced and photosensitive pigments like lipofuscin accumulate increasing the photosensitivity of RPE. So that, although the results presented herein were obtained in an experimental condition and cannot be directly transposed to humans, they raise two important questions: How will the RPE cells manage to control the oxidative stress produced over years of exposure to this type of light sources? And how will repeated exposure affect specific functions such as autophagy and phagocytosis of photoreceptors outer segments?

Ale to nie odpowiada na pytanie. W świetle słonecznym jest trzy rzędy wielkości większa energia promieniowania w tym samym zakresie długości fali. Ktoś chciał "błysnąć", nomen omen, pracą naukową?

Tom01 pisze: ↑

28 października 2022, 10:28 - pt

Ale to nie odpowiada na pytanie. W świetle słonecznym jest trzy rzędy wielkości większa energia promieniowania w tym samym zakresie długości fali. Ktoś chciał "błysnąć", nomen omen, pracą naukową?

Pewnie ta drobna różnica między LED-em a OLED-em uwidoczniła się, gdy katowano nimi godzinami pozbawione plamki (która u ludzi zawiera ochronne pigmenty) i żyjące w ciemności szczury i myszy. Zresztą stwierdzili też duże różnice między myszami albinosami i niealbinosami.

Bardzo możliwe. Ma to się jednak nijak do normalnej pracy z ekranami podświetlanymi LED lub OLED, przy prawidłowej konfiguracji jaskrawości i jasności otoczenia.