mva.pl

Dzień dobry. Około 7 lat temu miałem korekcję wzroku która nie do końca była udana, to znaczy moje oczy są bardziej wrażliwe na światło, często światło jest dla mnie zbyt jaskrawe, w nocy gdy patrzę np. na światła samochodów widzę wokół nich duże poświaty. Jeśli chodzi o patrzenie w monitor to największą trudność mam w patrzeniu na jasne kolory np. na białe tło. Najgorzej pracuje mi się nocą kiedy kontrast między otoczeniem a monitorem jest większy, dużo lepiej jest w słoneczne dni. Pracuję jako programista i używam monitora EIZO EV2450 zazwyczaj ustawionego na 18-20% jasności. Jakoś daję radę ale jeśli jest jakiś monitor który dałby mi większy komfort to byłoby to dla mnie zbawienne.
Czy moglibyście mi proszę polecić coś lepszego od mojego aktualnego monitora? Budżet w zasadzie nie gra roli. Byłbym bardzo wdzięczny bo to dla mnie sprawa życia i śmierci.
Z góry dziękuję

Temat wałkowany wielokrotnie - problem nie tkwi bezpośrednio w samym monitorze, co w odpowiedniej kompozycji oświetlenia na stanowisku.
W ciemnym otoczeniu monitor bardziej kontrastuje nawet, jak jest przyciemniony. I sam obraz jest postrzegany jako "jaśniejszy", niż jest w rzeczywistości.

Dziękuję za radę ale staram się pracować przy naturalnym świetle i chyba wtedy dodatkowe oświetlenie nie jest potrzebne?
Widziałem w innych wątkach że polecane są monitory np. NEC EA271U. Czy przesiadka z mojego monitora Full HD byłaby dla mnie korzystna?
Czy ewentualna kalibracja mogłaby coś pomóc?
Jeszcze raz dziękuję za wszelką pomoc

Zdecydowanie przesiadka na monitor z dużo większą gęstością pikseli jest korzystna. EA271U to jeden z najbardziej popularnych ostatnio produktów. Kalibracja oczywiście poprawia jakość wyświetlania, obraz staje się bardziej łagodny. Może się wydawać, że nie pracując graficznie jest zbędna, jednak telewizory też się kalibruje, prawda? A nikt rozsądny na nich nie pracuje z grafiką.

Może się Panu przyda poradnik w tematyce jak Pan szuka. Nie skończony, ale sygnalizuje parę ważnych rzeczy: https://monitory.mastiff.pl/faq/question/id/381

Michaell pisze: ↑

13 grudnia 2023, 09:58 - śr

Dziękuję za radę ale staram się pracować przy naturalnym świetle i chyba wtedy dodatkowe oświetlenie nie jest potrzebne?
Widziałem w innych wątkach że polecane są monitory np. NEC EA271U. Czy przesiadka z mojego monitora Full HD byłaby dla mnie korzystna?
Czy ewentualna kalibracja mogłaby coś pomóc?
Jeszcze raz dziękuję za wszelką pomoc

EA271U to zawsze dobry pomysł do pracy z tekstem, ale należy pamiętać o znacznie istotniejszych aspektach:
1) wysoka rozdzielczość zwiększa komfort, szczególnie w przypadku dziełowych krojów pisma, których szeryfy mają za zadanie zwiększyć czytelność lustra tekstu
2) jasny interfejs z ciemnym fontem jest o 20-30% czytelniejszy niż ciemny interfejs z białym fontem, bo ciemny intefejs powoduje rozszerzenie źrenic co pogarsza ostrość widzenia (w przypadku astygmatyków pogarsza drastycznie)
3) tło wokół monitora powinno odpowiadać jasnością 50% szarości monitora (RGB 120,120,120
4) wg. wszystkich wiarygodnych źródeł i badań naukowych oczy męczą wyłącznie trzy czynniki - KONTRAST, KONTRAST i jeszcze raz KONTRAST - monitor należy ustawić tak, by tekst na białym tle był szary


Punkt 4 ma znaczenie fundamentalne, szczególnie w kontekście omawianych problemów. Zmiana monitora na model o wyższej rozdzielczości na pewno przyniesie pozytywny efekt, ale przede wszystkim należy skoncentrować się na obniżeniu kontrastowości, bo tylko to przyniesie pożądany rezultat - można to z powodzeniem zrobić również w przypadku obecnie posiadanego wyświetlacza zmniejszając wartość "Contrast" i podnosząc "Brightness" aż do uzyskania efektu szarego lustra tekstu na białym tle. Model EA271U ma wygodną regulację jasności punktu czerni, więc w jego wypadku prościej i bardziej intuicyjnie jest uzyskać komfortową kontrastowość.

Michaell pisze: ↑

13 grudnia 2023, 09:58 - śr

Dziękuję za radę ale staram się pracować przy naturalnym świetle i chyba wtedy dodatkowe oświetlenie nie jest potrzebne?

Jasność tła ma odpowiadać analogicznej zawartości wyświetlanej na ekranie. Przy naturalnym świetle zawsze będzie różnica w którąś stronę, z reguły - o ile letnie słońce nie wali przez okno - w tę gorszą.

Może to bzdury ale ja bym jeszcze dodał jedną rzecz, trochę kontrowersyjną, pytanie czy monitor ma migotanie (sterowanie PWM) czy też nie (sterownie DC). Jeżeli ma PWM czyli migotanie to z jaką częstotliwością? Im wyższa tym oczywiście lepsza. Nawet wysoka częstotliwość podawana w testach jednak nie gwarantuje komfortu wielogodzinnej pracy dzień w dzień. Dlaczego? W sterowaniu PWM częstotliwość migotania zależy od jasności. Na przykład topowy NEC graficzny ma jedną z najwyższych częstotliwości, wyższą nawet niż w EIZO, bo albo 44k Hz mniejsze monitory, większe 49k Hz czyli nie powinno mieć to właściwie zupełnie znaczenia bo częstotliwość jest niezwykle wysoka prawda? No nie wiem, 49K Hz to jest najprawdopodobniej przy max jasności, przy np 140 cd/m2 w większym NEC'u częstotliwość spada gwałtownie o niecałe 2/3 do około 19,2k Kz. Jak pracujemy wieczorem czy w nocy to niektórzy obniżają jasność do nawet 20-30 cd/m2, wtedy częstotliwość migotania drastycznie spadnie do niskich poziomów a im mniejsza częstotliwość to tym bardzie mamy męczący efekt dla oczu teoretycznie. Mogą to być wartości na tyle niskie, że już odczuwalne przez ludzi mocno wyczulonych na migotanie, sam się zaliczam do takich, chociaż wiem że są ludzie zupełnie nie wrażliwi na to zjawisko i im to nie przeszkadza, słowem nie odczuwają dyskomfortu ani uczucia, że coś jest nie tak. Przypuszczam, że ta nadwrażliwość na migotanie pojawia się z czasem, po wielu godzinach pracy z migoczącym monitorem, szczególnie starszego typu o bardzo niskiej częstotliwości migotania. A zatem najbezpieczniejszym wyborem dla programisty będzie monitor ze sterowaniem DC i bardzo szeroką regulacją jasności i kontrastu (jak jest taka opcja) moim zdaniem, to gwarantuje zupełny brak migotania nawet przy bardzo niskich poziomach jasności. Nie będzie to na pewno monitor topowy/graficzny bo te mają z różnych powodów niemal zawsze PWM. Jak to są jakieś brednie to zignorujcie ten wywód.

MirekKowal pisze: ↑

11 stycznia 2024, 17:07 - czw

W sterowaniu PWM częstotliwość migotania zależy od jasności.

PWM, jak sama nazwa mówi, Pulse Width Modulation, polega na zmianie szerokości impulsu, nie częstotliwości. Na PWM narosło masę mitów, wynikających z niskiej jakości wykonań monitorów klasy masowej. W rzeczywistości PWM jest najlepszym sposobem zasilania/regulacji LED i jest powszechnie stosowany praktycznie wszędzie. Tylko w monitorach producenci w odpowiedzi na złe postrzeganie na rynku, przeszli w sporej części na drivery prądu stałego.

Ludzkie oko nie widzi migotania powyżej 70-80Hz. Widoczne migotanie w monitorach z przetwornicami PWM, wynika z którejś harmonicznej, i/lub interferencji z działaniem układu FRC. Jak wspomniałem wyżej, nie występują te zjawiska w monitorach sensownej klasy.

Hmm.. Jak się częstotliwość nie zmienia to czemu monitor NEC PA322UHD który ponoć ma 49 kHz, to przy jasności 140 cd/m2 ma już tylko 19.2 kHz?

Moim zdaniem błędna metoda pomiarowa. Tak to jest jak się amatorzy kreują na fachowców, a leżą z podstawowej wiedzy na poziomie nawet nie technikum a podstawówki.

BTW, jaki sens miałaby taka przetwornica? Nie dość że sporo bardziej skomplikowana, a więc i droższa, a realnych skutków nie byłoby żadnych.

NocnyJastrzab pisze: ↑

12 grudnia 2023, 20:20 - wt

Temat wałkowany wielokrotnie - problem nie tkwi bezpośrednio w samym monitorze, co w odpowiedniej kompozycji oświetlenia na stanowisku.
W ciemnym otoczeniu monitor bardziej kontrastuje nawet, jak jest przyciemniony. I sam obraz jest postrzegany jako "jaśniejszy", niż jest w rzeczywistości.

Czornyj pisze: ↑

13 grudnia 2023, 22:52 - śr

4) wg. wszystkich wiarygodnych źródeł i badań naukowych oczy męczą wyłącznie trzy czynniki - KONTRAST, KONTRAST i jeszcze raz KONTRAST - monitor należy ustawić tak, by tekst na białym tle był szary

Punkt 4 ma znaczenie fundamentalne, szczególnie w kontekście omawianych problemów. Zmiana monitora na model o wyższej rozdzielczości na pewno przyniesie pozytywny efekt, ale przede wszystkim należy skoncentrować się na obniżeniu kontrastowości, bo tylko to przyniesie pożądany rezultat - można to z powodzeniem zrobić również w przypadku obecnie posiadanego wyświetlacza zmniejszając wartość "Contrast" i podnosząc "Brightness" aż do uzyskania efektu szarego lustra tekstu na białym tle. Model EA271U ma wygodną regulację jasności punktu czerni, więc w jego wypadku prościej i bardziej intuicyjnie jest uzyskać komfortową kontrastowość.

Hej Tak bardzo się nie zgadzam, że aż się zalogowałem po 12 latach Moim zdaniem - jako osoba preferująca obsługę komputera przy skąpych warunkach oświetleniowych i na bazie osobistych doświadczeń, użytkownik @Michaell powinien rozważyć matrycę VA. I dziwi mnie że nikt z kolegów takiego rozwiązania nie polecił. OP zgłasza nadwrażliwość na światło, a na bazie tego co doświadczyłem korzystając z IPSów i VA:

1. Wyższy kontrast na panelach VA (wyższy z "natury" tej technologii) umożliwia użytkownikowi komfortowe korzystanie z ekranu przy mniejszym stopniu ustawionego podświetlenia matrycy. Panele IPS dla zachowania tej samej czytelności trzeba podbijać poziomem oświetlenia - przynajmniej ja tak robię.
2. Panele VA efektywniej hamują światło podświetlające matryce, co wprost widać na jakości kolorów ciemnych - względem IPSa.

Ciekaw też jestem co na temat moich teorii uważa @Tom01
Pozdrawiam

Zgadzam się z tym bo mam podobny problem.
Również programuję i dla mnie ratunkiem dla oczu przy wielogodzinnej pracy przy monitorze jest ustawianie wszędzie ciemnego motywu z maksymalną ilością jak najbardziej doskonałej czerni na ekranie, aby zminimalizować ilość światła z podświetlenia co zapewniają w praktyce jedynie matryce VA.
U mnie doskonale sprawdza się S1931 w sytuacji gdzie nie potrzebuję dużego obszaru roboczego.

Czyli w pewnym sensie działacie wbrew praktyce i nauce. Ciemne tła/motywy są wbrew pozorom "gorsze", bo wymuszają rozszerzenie źrenic.

NocnyJastrzab pisze: ↑

22 stycznia 2024, 10:14 - pn

Czyli w pewnym sensie działacie wbrew praktyce i nauce. Ciemne tła/motywy są wbrew pozorom "gorsze", bo wymuszają rozszerzenie źrenic.

Nie mam wiedzy na jakich wynikach badań naukowych się opierasz.
Nie jestem specjalistą od optometrii ale na logikę, nadmierna ilość światła docierającego do siatkówki wymusza długotrwale utrzymywanie źrenic na mniejszym "prześwicie" i prawdopodobnie zmęczenie oczu w związku z utrzymywaniem napięcia mięśnia żrenicy. Przekroczenie pewnego progu jaskrawości powoduje że maksymalnie zwężona źrenica nie może już korygować nadmiaru ilości światła. Do siatkówki dociera nadmierna ilość światła.
Oko doznaje olśnienia i zmniejsza się dynamika widzenia.
Ciemny motyw z dużym kontrastem powoduje że oko nie musi korygować nadmiaru ilości światła. Źrenice nie są nadmiernie zwężone ani rozszerzone pod warunkiem że odpowiednio jest dobrane oświetlenie zewnętrzne padające na monitor.

Pozdrawiam
Krzysztof

Oczywiście zgadzam się ze słowami @kermu, ale dodam że mam wrażenie iż badania na których opierają się @NocnyJastrzab i @Czornyj (o ile nie są dywagacjami) robione były w środowisku laboratoryjnym przez czas niewspółmiernie krótki względem scenariuszy które tu rozważamy (wiele godzin, codziennie, od lat). Wydaje mi się, że jeśli ktoś korzysta z monitora istotną część życia, starał się będzie raczej ograniczyć nadmiarowe światło (tak w otoczeniu jak i z podświetlenia matrycy) niż go sobie jeszcze dodawać. Nie znaczy to bynajmniej, że monitor powinien być jedynym źródłem światła. Zastanowiłbym się jednak w tym miejscu nad zadowoleniem ludzi korzystających z lampek doświetlających panel i otoczenie monitora. Ono także zdaje się sugerować, że dobrze jest kiedy - mówiąc kolokwialnie - światło nie wali użytkownikowi prosto w oczy. Taka lampka doświetla zawartość ekranu zmniejszając zapotrzebowanie użytkownika na "moc" podświetlenia matrycy.

Tak przy okazji - zaczynam też myśleć że część populacji ma już tak zdegradowane komórki światłoczułe w oczach że to dla nich produkowane są panele o coraz wyższych jasnościach

Panowie Kermu i Nova. No ja specjalistą też nie jestem, ale tak od początku. Myślę, że wiedzy zwłaszcza Czornyjowi, ale i też Jastrzębiowi odmówić nie można i to co ci Panowie piszą jest zwyczajnie prawdą. Przypominam, to są ludzie z branży i środowisk fotograficznych i raczej nie muszą bazować na laboratoriach tylko zwyczajnie na własnej pozyskanej wiedzy. Wmawianie, że to ich dywagacje, bez udowadniania własnej wiedzy to typowy chwyt dziecka w przedszkolu. Oraz przypominam że to forum graficzne… Proponuję zrobić sobie prosty eksperyment- popatrzeć na randomowe stanowiska fotografów z grup dyskusyjnych na FB etc i dostrzec pewne, bardzo proste zależności.
Równie dobrze, można sobie kupić monitor Acer na matrycy TN, pomalować sobie ścianę na czerwono za monitorem i klepać w tym Excela. Pytanie jak się to ma do WYGODY?

Nikomu nie ujmuję wiedzy. Pisząc o "dywagacjach" miałem na myśli badania na które obaj koledzy się się powołują. Dywagacja to inaczej rozważanie nie poparte empirią. Jak napisałem - chodzi mi wyłącznie o wyniki badań które przytaczali wspominani koledzy. W dalszej części napisałem również, że po pierwsze dzielę się tylko swoimi spostrzeżeniami na ten temat, a po drugie jeżeli wspomniane badania poparte są solidnym warsztatem naukowym to być może próba badawcza nie odzwierciedlała populacji doświadczającej opisywanego w tym wątku problemu - nadwrażliwości na światło. A jest to zagadnienie coraz częstsze.

Poza tym fotografowie i ludzie z branży też mogą się mylić Szczególnie w kwestiach technicznych dotyczących porady monitora. Nie mówię że tu na pewno tak jest, ale też uważam że to iż ktoś rozumie fizykę stojącą za percepcją fal światła o różnych długościach i jak te fale wywołać na określonych obiektach nie koniecznie znaczy również że zna neurologiczne mechanizmy prowadzące do doznań wrażliwości na światło.

Nie widzę też sensu wzorowania się na randomowych stanowiskach fotografów bo ludzie od zawsze papugują od siebie, zapominając przy tym żeby samemu - na własne oczy - sprawdzić i zrozumieć alternatywy. Brak polecenia technologii VA autorowi tego wątku jest dla mnie dobitnym na to przykładem.

@nova
1. Ani ja ani Czornyj nie powoływałem się wprost na żadne badania.
2. Faktem natomiast jest, że każde stanowisko jest inne i trzeba traktować je indywidualnie, zwłaszcza uwzględniając cechy wzroku danego obserwatora/użytkownika.

3.

Wydaje mi się, że jeśli ktoś korzysta z monitora istotną część życia, starał się będzie raczej ograniczyć nadmiarowe światło (tak w otoczeniu jak i z podświetlenia matrycy) niż go sobie jeszcze dodawać.

Bez urazy, ale też mam wrażenie, że właśnie Ci się "wydaje"..

4.

Zastanowiłbym się jednak w tym miejscu nad zadowoleniem ludzi korzystających z lampek doświetlających panel i otoczenie monitora. Ono także zdaje się sugerować, że dobrze jest kiedy - mówiąc kolokwialnie - światło nie wali użytkownikowi prosto w oczy. Taka lampka doświetla zawartość ekranu zmniejszając zapotrzebowanie użytkownika na "moc" podświetlenia matrycy.

Chyba powinieneś się martwić o siebie. Każdy ogarnia wg potrzeb i możliwości. Przy czym światło nie powinno w żaden sposób świecić w ekran. To obniża postrzegany kontrast i może zaburzać także postrzeganie (percepcję barw). Jasność ekranu i otoczenia ma być ze sobą skorelowana i najlepiej dostosowane pod określony standard pracy.

Nova pisze: ↑

22 stycznia 2024, 13:28 - pn

Nie widzę też sensu wzorowania się na randomowych stanowiskach fotografów bo ludzie od zawsze papugują od siebie, zapominając przy tym żeby samemu - na własne oczy - sprawdzić i zrozumieć alternatywy. Brak polecenia technologii VA autorowi tego wątku jest dla mnie dobitnym na to przykładem.

Problem w tym, że VA ma wiele innych wad, które na 99% zostały już tu opisane pewnie na tym forum. Jak myślisz, dlaczego producent NEC i Eizo nie ma swojej ofercie monitora ze sprzętową kalibracją na panelu VA? Tak po cichu powiem, przecież na logikę - aby wyregulować monitor dla ludzi z nadwrażliwością musi on mieć dobrą elektronikę i odpowiedni panel, pech chce, że tylko IPS spełnia te wymagania . Ale już tak poważnie, weź no mi pokaż choć jeden monitor klasy wyższej na VA, link mile widziany.

@NocnyJastrzab
AD1. No przecież obaj się powołujecie na badania/naukę:

Czornyj pisze: ↑

13 grudnia 2023, 22:52 - śr

4) wg. wszystkich wiarygodnych źródeł i badań naukowych oczy męczą wyłącznie trzy czynniki - KONTRAST, KONTRAST i jeszcze raz KONTRAST

NocnyJastrzab pisze: ↑

22 stycznia 2024, 10:14 - pn

Czyli w pewnym sensie działacie wbrew praktyce i nauce

AD2. Skoro trzeba uwzględniać cechy wzroku danego obserwatora/użytkownika, to dlaczego nie padła sugestia skorzystania z panelu VA?

AD4. Jak już pisałem - być może jest tak, że priorytetyzując percepcję kolorów (jako graficy/fotografowie) zapominacie przy tym o komforcie wielogodzinnego użytkowania? Nie chcę tu bronić lampek na monitorach, ale statystycznie można podejrzewać że ludzie są z nich zadowoleni. O stan kontrastu w takich okolicznościach również bardziej powinien się wówczas martwić użytkownik IPSa niż VA.

@SzymonBN

SzymonBN pisze: ↑

22 stycznia 2024, 14:24 - pn

Jak myślisz, dlaczego producent NEC i Eizo nie ma swojej ofercie monitora ze sprzętową kalibracją na panelu VA? Tak po cichu powiem, przecież na logikę - aby wyregulować monitor dla ludzi z nadwrażliwością musi on mieć dobrą elektronikę i odpowiedni panel, pech chce, że tylko IPS spełnia te wymagania . Ale już tak poważnie, weź no mi pokaż choć jeden monitor klasy wyższej na VA, link mile widziany.

Może dlatego, że producenci NEC i Eizo robią urządzenia dla osób które wymieniłem powyżej w AD4?