mva.pl

Jak wiemy NEC'a z serii PA możemy skalibrować na kilka sposobów. Pierwszy (to raczej jako ciekawostka, a nie narzędzie pracy ze względu na nielegalność metody) to w pełni sprzętowa kalibracja programem SpectraViewII. Drugi to basICColor - kalibracja programowa, ale program robi za nas wszystko. Trzeci to darmowy Multiprofiler - regulujemy monitor bez czujnika korzystając z danych fabrycznych, a program generuje do tego odpowiedni profil.

Moje pytanie to: Jakie są i jak zmierzyć różnice w efektach pracy wyżej wymienionych programów? Metoda "na oko" jet mało miarodajna, tym bardziej, że każda z kalibracji trwa i to co pamiętamy jest słabym punktem odniesienia. Idealnie byłoby mieć dwa takie same monitory, ale wiadomo ile by to kosztowało

Filip pisze:Jak wiemy NEC'a z serii PA możemy skalibrować na kilka sposobów. Pierwszy (to raczej jako ciekawostka, a nie narzędzie pracy ze względu na nielegalność metody) to w pełni sprzętowa kalibracja programem SpectraViewII. Drugi to basICColor - kalibracja programowa, ale program robi za nas wszystko. Trzeci to darmowy Multiprofiler - regulujemy monitor bez czujnika korzystając z danych fabrycznych, a program generuje do tego odpowiedni profil.

Moje pytanie to: Jakie są i jak zmierzyć różnice w efektach pracy wyżej wymienionych programów? Metoda "na oko" jet mało miarodajna, tym bardziej, że każda z kalibracji trwa i to co pamiętamy jest słabym punktem odniesienia. Idealnie byłoby mieć dwa takie same monitory, ale wiadomo ile by to kosztowało

Można wykonać walidację profilu wykorzystując wrednie dobrany zestaw próbek. Podstawą do przeprowadzenia tego rodzaju procedury jest wykorzystanie sensora, który pomierzy faktyczne błędy monitora, nie zaś błędy własnego pomiaru, które to kryterium praktycznie eliminuje wszystko, co jest w miarę dostępne dla niezbyt majętnego entuzjasty, dysponującego wyłącznie skromną kolekcją stosunkowo amatorskich sensorów - takich jak X-Rite i1pro (rev D), i1pro 2 (rev E), i1Display Pro, Color Munki Photo, Gretag-Macbeth Spectrolino, oraz basICColor DISCUS.

Druga sprawa to kwestia oprogramowania - aplikacje pozwalające przeprowadzić bardziej pałujące testy wspierają mało precyzyjne czujniki.

Kilka razy chodziło mi po głowie wykonanie testów monitorów, z których wynikałoby coś sensownego. Za każdym razem dawałem sobie spokój z braku odpowiednio precyzyjnych sensorów i odpowiednio uperdliwego oprogramowania. basICColor DISCUS wspierany jest tylko przez UDACT, i1pro/i1pro2/ColorMunki próbkują widmo ze zbyt małą rozdzielczością, driftują i zbytnio szumią w cieniach, i1Display Pro ma zanadto zgrubne kalibracje spektralne.

A jak Pan by porównał te trzy sposoby kalibracji? Może jest tak, że LUT monitora jest fabrycznie na tyle dobrze zaprogramowany, że wystarczy Multiprofiler? Czy warto kupować basICColor?

Czujnik jaki posiadam to i1 Display Pro.

Tak naprawdę bez przeprowadzenia długotrwałych, mozolnych testów przy pomocy referencyjnych sensorów klasy laboratoryjnej wyciąganie jakichkolwiek wniosków jest tylko wróżeniem z fusów. Sytuacja przywodzi trochę na myśl jaskinię platońską...

Czornyj pisze:Tak naprawdę bez przeprowadzenia długotrwałych, mozolnych testów przy pomocy referencyjnych sensorów klasy laboratoryjnej wyciąganie jakichkolwiek wniosków jest tylko wróżeniem z fusów. Sytuacja przywodzi trochę na myśl jaskinię platońską...

Z tego co Pan napisał wynikałoby, że należy używać Multiprofilera i nie wnikać.

A da się zrobić Picture by picture z dwoma różnymi kalibracjami? System OS X. Karta 4870 (DVI-D + DP) i monitor PA271W.

Filip pisze:

Czornyj pisze:Tak naprawdę bez przeprowadzenia długotrwałych, mozolnych testów przy pomocy referencyjnych sensorów klasy laboratoryjnej wyciąganie jakichkolwiek wniosków jest tylko wróżeniem z fusów. Sytuacja przywodzi trochę na myśl jaskinię platońską...

Z tego co Pan napisał wynikałoby, że należy używać Multiprofilera i nie wnikać.

A da się zrobić Picture by picture z dwoma różnymi kalibracjami? System OS X. Karta 4870 (DVI-D + DP) i monitor PA271W.

Moja intencja była raczej taka, by z mojej wypowiedzi nic nie wynikało

Multiprofiler działa zaskakująco sprawnie, acz cholera wie na ile sprawnie i jak długo.

Nie próbowałem porównania z użyciem PIP, ale mz. to niezły pomysł - PA zapisuje kalibracje w bankach dla każdego portu z osobna, więc bardzo być może, że uda się porównać pół ekranu skalibrowanego tak, drugie siak. Pytanie, czy pozwoli to na wyciągnięcie jakichś dalej idących wniosków nadal pozostaje jednak otwarte

Czornyj pisze:

Filip pisze:

Czornyj pisze:Tak naprawdę bez przeprowadzenia długotrwałych, mozolnych testów przy pomocy referencyjnych sensorów klasy laboratoryjnej wyciąganie jakichkolwiek wniosków jest tylko wróżeniem z fusów. Sytuacja przywodzi trochę na myśl jaskinię platońską...

Z tego co Pan napisał wynikałoby, że należy używać Multiprofilera i nie wnikać.

A da się zrobić Picture by picture z dwoma różnymi kalibracjami? System OS X. Karta 4870 (DVI-D + DP) i monitor PA271W.

Moja intencja była raczej taka, by z mojej wypowiedzi nic nie wynikało

Multiprofiler działa zaskakująco sprawnie, acz cholera wie na ile sprawnie i jak długo.

Nie próbowałem porównania z użyciem PIP, ale mz. to niezły pomysł - PA zapisuje kalibracje w bankach dla każdego portu z osobna, więc bardzo być może, że uda się porównać pół ekranu skalibrowanego tak, drugie siak. Pytanie, czy pozwoli to na wyciągnięcie jakichś dalej idących wniosków nadal pozostaje jednak otwarte

Przy takim bezpośrednim porównaniu,myślę, że można pokusić się o ocenę na oko. Jeśli kilka dostatecznie wrednych obrazków będzie wyglądało tak samo, to znaczy, że można mu ufać.

Zrobiłem eksperyment.

Monitor - NEC PA271W
Na pierwszym wejściu "kalibracja" zrobiona Multiprofilerem: D65, gamma 2,2, jasność 120, kontrast 200:1
Na drugim wejściu kalibracja sprzętowa (Spectraview II + i1 Display Pro): punkt bieli i jej intensywność zmierzona z poprzedniej kalibracji, gamm 2,2, kontrast 200:1.
Obie kalibracje robiłem w rozdzielczości 1280 (połowa natywnej)x1024 z wyłączonym expansion aby interpolacja nie brała udziału w całym przedstawieniu. Po wszystkim wyświetliłem obrazy z obu wejść obok siebie (Picture by Picture z zachowanymi proporcjami i rozdzielczością 1:1). Wyświetliłem w ten sposób kilka różnych fotografii, które obrabiałem, znam je "na pamięć" i wiem gdzie szukać guza.

Wynik
Obraz jest nie do odróżnienia na pierwszy rzut oka. Wyświetlone obok siebie w takim samym kadrze są identyczne. Dopiero jak się wyświetli je w trybie full screen w Photoshopie i dopasuje, aby były niejako kontynuacją, widać drobną różnicę, którą niweluje podniesienie saturacji o +2 na obrazie skalibrowanym sprzętowo. Różnica jest na tyle subtelna, że chyba mieści się w granicy błędu pomiaru, czy wahnięcia równomierności podświetlenia. Jedyny kłopot to taki - czy zapisany w monitorze punkt bieli D65 jest właściwy.

Może ma ktoś pomysł jaki jeszcze target można ustawić i sprawdzić efekty poprzez PbP? Chętnie sprawdzę.

Sprawdziłem teraz P232W przy pomocy i1Pro2.

Walidacja przy pomocy SpectraView II wykazuje odchyłkę po ustawieniu wtpt przy pomocy MultiProfilera wynoszącą1,59 dE(94) - target D65, 6506K (0.313, 0.329), pomiar 6475K (0.314, 0.327), gamma ustawiona poprawnie.

Wniosek - można z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością założyć, że Multiprofiler+nowy NEC serii P/PA/SV jest dokładniejszy niż statystyczny Spyder3 lub i1Display2.

Heh. No ja właśnie zaczynam żałować, że wydałem na i1DIpsplay Pro Jaki jest sens kalibracji, skoro nawet sprzętowa (SVII) nie daje lepszych rezultatów od ustawień fabrycznych?

Poza tym zauważyłem też dużą rozbieżność między tym co odczytuje z ekranu SVII i reszta świata. Różnice są rzędu 400K. Czym może to być spowodowane? Myślałem, że może SVII jest dostosowany do czujnika NEC, ale teraz czytam, że i1Pro2 ma dobre odczyty.

Filip pisze:Heh. No ja właśnie zaczynam żałować, że wydałem na i1DIpsplay Pro Jaki jest sens kalibracji, skoro nawet sprzętowa (SVII) nie daje lepszych rezultatów od ustawień fabrycznych?

Poza tym zauważyłem też dużą rozbieżność między tym co odczytuje z ekranu SVII i reszta świata. Różnice są rzędu 400K. Czym może to być spowodowane? Myślałem, że może SVII jest dostosowany do czujnika NEC, ale teraz czytam, że i1Pro2 ma dobre odczyty.

Multiprofiler nieźle się sprawdza z nowym monitorem - nie wiadomo jednak jak długo...

Zależy, co mamy na myśli mówiąc "reszta świata".

Różnice rzędu 400K to może być dużo i mało, CCT jest bardzo nierównomierna percepcyjnie i nie uwzględnia odjazdu z krzywej Plancka w kierunku zieleni lub magenty.

Czornyj pisze:

Filip pisze:Heh. No ja właśnie zaczynam żałować, że wydałem na i1DIpsplay Pro Jaki jest sens kalibracji, skoro nawet sprzętowa (SVII) nie daje lepszych rezultatów od ustawień fabrycznych?

Poza tym zauważyłem też dużą rozbieżność między tym co odczytuje z ekranu SVII i reszta świata. Różnice są rzędu 400K. Czym może to być spowodowane? Myślałem, że może SVII jest dostosowany do czujnika NEC, ale teraz czytam, że i1Pro2 ma dobre odczyty.

Multiprofiler nieźle się sprawdza z nowym monitorem - nie wiadomo jednak jak długo...

Zależy, co mamy na myśli mówiąc "reszta świata".

Różnice rzędu 400K to może być dużo i mało, CCT jest bardzo nierównomierna percepcyjnie i nie uwzględnia odjazdu z krzywej Plancka w kierunku zieleni lub magenty.

Reszta świata znaczy BasICColor i ArgyII. Oba pokazują to samo, a SVII pokazuje coś innego

Filip pisze:Reszta świata znaczy BasICColor i ArgyII. Oba pokazują to samo, a SVII pokazuje coś innego

Z tego by wynikało, że w SVII jest zapięta błędna/inna kalibracja spektralna dla i1d3 - o ile w basICColor display i Argyllu wybieramy ją ręcznie, o tyle w SVII nie ma takiej możliwości...

Czornyj pisze:

Filip pisze:Reszta świata znaczy BasICColor i ArgyII. Oba pokazują to samo, a SVII pokazuje coś innego

Z tego by wynikało, że w SVII jest zapięta błędna/inna kalibracja spektralna dla i1d3 - o ile w basICColor display i Argyllu wybieramy ją ręcznie, o tyle w SVII nie ma takiej możliwości...

Na to wygląda. Nie ma nigdzie do wyboru czy ma być CCFL czy Wide Gamut CCFL.

SpectraView II powinna zapinać stosowną kalibrację automatycznie - u mnie i1Display Pro + basICColor display 5 i SpectraView II 1.1.12 raportują dokładnie ten sam wtpt dla P232W. Możne używasz starszej wersji z jakimś bugiem?

Czornyj pisze:SpectraView II powinna zapinać stosowną kalibrację automatycznie - u mnie i1Display Pro + basICColor display 5 i SpectraView II 1.1.12 raportują dokładnie ten sam wtpt dla P232W. Możne używasz starszej wersji z jakimś bugiem?

Rzeczywiście mam starszą wersję. Obadam sprawę jutro wieczorem. Dzięki za podpowiedź.

Filip pisze:

Czornyj pisze:SpectraView II powinna zapinać stosowną kalibrację automatycznie - u mnie i1Display Pro + basICColor display 5 i SpectraView II 1.1.12 raportują dokładnie ten sam wtpt dla P232W. Możne używasz starszej wersji z jakimś bugiem?

Rzeczywiście mam starszą wersję. Obadam sprawę jutro wieczorem. Dzięki za podpowiedź.

A tak przy okazji. Wyszła nowa wersja Multiprofilera. Dodano 6 Axis Color Trim controls i Quick edit dzięki któremu nie musimy teraz przechodzić całego "wizarda", żeby np. zmienić temperaturę bieli czy gamut.

To prawda - quick edit jest wybawieniem. A jak tam koordynaty chromatyczne wtpt w SVII?

Czornyj pisze:To prawda - quick edit jest wybawieniem. A jak tam koordynaty chromatyczne wtpt w SVII?

Sprawdzę wieczorem. Chwilowo nie miałem czujnika, ale dzisiaj wszystko wróci do normy.

Jednak jest jakaś kiszka.
Ustawiam D65 w Multiprofilerze czyli x=0,313 y=0,329
Oto co pokazują różne programy:
BasICColor - x=0,320 y=0,339 CCT=6056K
SVII - x=0,329 y=0,337 CCT=5665K
Argyll - x=0,321 y=0,339 CCT=5994K

Czujnik cały czas na ekranie. Pomiary są powtarzalne.