mva.pl

Witam serdecznie,

szukam monitora 22-24 cale do zastosowań uniwersalnych w granicach 1500PLN. Głównie programy biurowe, amatorska edycja fotografii i InDesign. Czy możecie coś polecić?
Pozdrawiam.

Proszę rozważyć NEC P221W.

Tom01 pisze:Proszę rozważyć NEC P221W.

Dziękuję za odpowiedź. Przejrzałem ofertę NEC'a i w podobnej cenie jest jeszcze MultiSync® EA231WMi. Czy to jest dużo gorsze rozwiązanie? Chyba najbardziej zależy mi na równomierności podświetlenia.

EA to seria konstruowana do komfortowego użycia w biurach. Nie polecam jako sprzęt uniwersalny.

Witam, mój stary monitor obecnie kończy swój żywot dlatego zastanawiam się nad kupnem nowego. Nie jestem grafikiem, a monitor ma pi posłużyć głównie do pracy i gier, jak i oglądania filmów (w proporcjach 40%, 40%, 20%). Zależy mi na tym by monitor nie raził zbytnio w oczy (wspomnę jeszcze, że odległość od niego podczas pracy wynosić będzie około 80 cm). Do dyspozycji mam maksymalnie 850 zł. Dobrze byłoby jakby monitor miał też wejście HDMI oraz obsługę HDCP(w razie gdybym miał zamiar kupić konsolę do gier). Z tego powodu iż mój komputer jest dość stary (karta graficzna GeForce FX5700, 1 GB DDR RAM i P4 2,8 GHz), dobrze byłoby jakby mógł przeskalowywać obraz w celu pracy na niższych rozdzielczościach jak 640x480, 800x640, 1024x768 i ewentualnie 1280x1024 (przywykłem do niej). Myślałem nad takimi modelami:
- BENQ E2220 HDA;
- BENQ G2222 HDL;
- LG W2361V-PF;
- Iiyama Prolite E2210HDS-B1;
- Samsung SyncMaster 2333SW;
- Dell 2209WA.
Co polecacie i czy jest może coś innego godnego w tej kategorii cenowej?

A i jeszcze jedno pytanko. Czy rozdzielczość 1920x1080 na komputerze jest interpretowana jako FHD, czy też jest między nimi jakaś różnica?

elgrace pisze:Zależy mi na tym by monitor nie raził zbytnio w oczy (...) maksymalnie 850 zł.

Niestety są to sprzeczne warunki. Najtańszy rozsądnej jakości monitor 22" kosztuje ok 2x tyle. Mam na myśli Nec P221W. Najlepszy z wymienionych przez Pana czyli DELL 2209WA żywcem wypala oczy.

elgrace pisze: A i jeszcze jedno pytanko. Czy rozdzielczość 1920x1080 na komputerze jest interpretowana jako FHD, czy też jest między nimi jakaś różnica?

To chyba Pana najmniejszy problem. Poza tym monitor to nie telewizor, proponuję sobie nie robić apetytu na HDTV bo to ma tyle wspólnego co rower z wiertarką. Polecam: https://monitory.mastiff.pl/faq.php?ID=97

Dziękuję za szybką odpowiedź. Mam jeszcze parę pytań.
Ponieważ nie dysponuję kwotą większą niż 850 zł, to czy owy monitor firmy Dell po konfiguracji (obniżeniu luminacji) będzie jako tako zdrowy? Czy też istnieje może bardziej korzystne zdrowotnie rozwiązanie?
Ponadto chciałem się dowiedzieć, które monitory są zdrowsze: CRT czy LCD? Oraz dlaczego jedne bardziej obciążają wzrok niż inne a mają tą samą wartość jasności (tutaj popularne 300 cd/(m^2))?

elgrace pisze:Ponieważ nie dysponuję kwotą większą niż 850 zł, to czy owy monitor firmy Dell po konfiguracji (obniżeniu luminacji) będzie jako tako zdrowy?

Nie jest to możliwe. Minimalny poziom jaskrawości jest dużo za duży.

elgrace pisze:Ponadto chciałem się dowiedzieć, które monitory są zdrowsze: CRT czy LCD? Oraz dlaczego jedne bardziej obciążają wzrok niż inne a mają tą samą wartość jasności (tutaj popularne 300 cd/(m^2))?

"Przyjazny" dla wzroku może być każdy monitor, o ile ma zadowalający zakres regulacji jaskrawości. Ważne jest minimum a nie maksimum regulacji. Przy jaskrawości 300 nitów (maksymalnej) gwarantowany w krótkim czasie ból oczu i głowy. Poziomy do normalnej pracy w dzień to 70-120 nitów a wieczorem 30-50 nitów. Oczywiście rozważania walorów monitorów CRT są czysto hipotetyczne, bo sprawnego monitora tego typu nie da się już kupić od co najmniej 5 lat.

Jeszcze raz dziękuję. Zastanowię się nad zebraniem pieniędzy na trochę lepszy monitor.

Witam.
Mam podobny temat, wiec podczepie sie do watku.
Super, ze forum znowu dziala. Coraz mniej takich miejsc gdzie ludzie pisza konkretne rzeczy na konkretne tematy i mozna sie czegos dowiedziec.
No ale do rzeczy...
Chce kupic monitor jak w temacie. Z tym, ze moglbym przeznaczyc na ten zakup troche wiecej niz kolega, czyli do 2500zl. No i razej nie bede gral, czyli monitor glownie do pracy, raczej z tekstem, internet, moze troche grafiki, ale to w formie zabawy, nic profesjonalnego, filmy od czasu do czasu.
Moje wymagania (dosc ogolne):
- dobry jakosciowo monitor
- 1920x1200
- oczy!!! zeby mi nie wypalilo
Z tego co wyszukalem w sieci interesujace (jak dla mnie, sadzac po parametrach) wydaja sie:
- Philips Monitor 24'' LCD 240PW9ES
- Dell U2410
- EIZO S2243W
- LG W2420P (ten monitor to dla mnie zagadka, bo nie wiem czy mozna gdzies go kupic i po ile, ale gdzies czytalem, ze moze warto sie zainteresowac???)
Wiem, ze (pan Tomasz przynajmniej) polecal jeszcze NEC P221W, ale mi zalezy na rozdzielczosci 1920x1200, a on chyba tyle nie ma. ale moze jakis inny podobny jakosciowo ma? A moze w ogole cos innego jeszcze, innej firmy, co sie lapie w moje wymagania?
Co do DELL'a to gdzies chyba pan Tomasz pisal, ze generalnie wszystkie mocno swieca, ale moze da sie to jakos wyregulowac, przynajmniej ten model o ktorym pisze? I ponoc wkladaja tam teraz inna (gorsza) matryce niz na poczatku. Jest mozliwosc sprawdzenia przed zakupem co siedzi w srodku? Jest to gdzies napisane, zeby "z zewnatrz" mozna bylo to stwierdzic?
To chyba wszystko, dzieki z gory za pomoc. Pozdrawiam.

rara pisze:EIZO S2243W

Strzał w 10-tkę. To komfortowy monitor uniwersalny. Jedyną wadą jest tylko, że nie jest 24-ką.

Dzieki za odpowiedz, ale moze uda mi sie pana pociagnac jeszcze za jezyk
Tak jak pan mowi, Eizo nie jest 24" i kosztuje 500zl wiecej niz inne. Czy tamte wiec sa rzeczywiscie takie sobie i skoro moge sobie pozwolic na Eizo to nie zawracac sobie nimi glowy? Czy w podanej przeze mnie kwocie i 24" ciezko bedzie znalezc cos "interesujacego"?

rara pisze:Tak jak pan mowi, Eizo nie jest 24" i kosztuje 500zl wiecej niz inne.

Niestety, albo dobre albo tanie. Uniwersalny 24" Eizo kosztuje 3500 zł.

rara pisze:Czy tamte wiec sa rzeczywiscie takie sobie

W ogóle nie ma co porównywać. Jakościowa przepaść.

Ok, rozumiem.
Dziekuje za pomoc.

Dzień dobry!

A ja mam pytanie takie - c
Cy w tym zakresie wielkości - oraz przy założeniu "1200 pikseli w pionie" (czyli rozdzielczości 1920x1200 lub ewentualnie 1600x1200) - są
jeszcze dostepne jakiekolwiek monitory NIE szerokogamutowe ??

Pozdrowienia!

Yan pisze:Cy w tym zakresie wielkości - oraz przy założeniu "1200 pikseli w pionie" (czyli rozdzielczości 1920x1200 lub ewentualnie 1600x1200) - są
jeszcze dostepne jakiekolwiek monitory NIE szerokogamutowe ??

Są np: 1920x1200 - NEC 2490WUXi2, 1600x1200 - EIZO S2100.
O ile komukolwiek do czegokolwiek taki monitor jest potrzebny. Poszerzony gamut wielu ludzi "straszy" dziwnymi kolorami. Praktyka jest taka, że nieprawidłowa kolorystyka występuje przy nieprawidłowym przygotowaniu i wyświetlaniu materiału. W swojej praktyce nader często spotykam stanowisko, że lepszy jest monitor sRGB gdyż wówczas tego nie widać. I to jest prawda. Nie widać, ale wady występują nadal i ujawnią się u kogoś innego, np klienta, na monitorze szerokogamutowym. Wniosek z tego taki, że trzeba się nauczyć przygotowywać poprawnie zdjęcia, a nie maskować nieprawidłowości przestrzenią monitora.

Dziękuję, NECa udało mi się w międzyczasie namierzyć...

Słowo wyjaśnienia - chodzi o przyzwoity monitor uniwersalny (domowy) - nie chodzi o przygotowanie zdjęć do wydruku.
Może powinienem był zapytać w wątku "tanie" ?

Jak dla mnie monitor z szerokim gamutem mija się z celem, dopóki prawidłowe zarządzanie kolorami nie jest obsługiwane przez system operacyjny czy wiele
popularnych aplikacji. Ma oczywiście sens dla kogoś, kto w programie graficznym będzie spędzał 95% swojego czasu przy komputerze...


Pozdrowienia!

Yan pisze:Słowo wyjaśnienia - chodzi o przyzwoity monitor uniwersalny (domowy) - nie chodzi o przygotowanie zdjęć do wydruku.
Może powinienem był zapytać w wątku "tanie" ?

Jak dla mnie monitor z szerokim gamutem mija się z celem, dopóki prawidłowe zarządzanie kolorami nie jest obsługiwane przez system operacyjny czy wiele
popularnych aplikacji. Ma oczywiście sens dla kogoś, kto w programie graficznym będzie spędzał 95% swojego czasu przy komputerze...

Więc gamut monitora ani Pana ziębi ani grzeje. Do domu monitor powinien mieć walory umożliwiające wykorzystanie z typowymi domowymi aplikacjami, nie razić w oczy i nie oświetlać pokoju "czernią". Szerszy gamut w takich zastosowaniach jest zaletą. W grę wchodzić może również rozrywka. W tym ujęciu NEC 2490WUXi2 wybitnie nie jest sprzętem uniwersalnym ani domowym.

NIezupełnie rozumiem ?

Z tego co zdążyłem poczytać, do prawidłowego wykorzystania szerszej palety aplikacja lub system musi prawidlowo obsługiwać profile kolorów.
W tej chwili jest to raczej mniejszość, np. Windows XP tego nie obsługuje.
Z tego co czytam, ludzie w normalnym użytkowaniu narzekają na żarówiaste kolory i widoczny skokowy gradient.

Wiem że np. Firefoks czy aplikacje graficzne sobie z tym radzą, z tym że ja nie mam ochoty dłubać oddzielnie przy każdym programie i je specjalnie dobierać, żeby monitor prawidłowo wyświetlał kolory.... Stąd pytanie w pierwszym poście.

Jak dla mnie "na teraz" szeroki gamut to jeszcze za wcześnie jak dla normalnego usera. Będzie to miało sens gdy większą głębię będa to obsługiwać karty graficzne, format jpg, czy wszystkie sytemy operacyjne...

Yan pisze:Z tego co zdążyłem poczytać, do prawidłowego wykorzystania szerszej palety aplikacja lub system musi prawidlowo obsługiwać profile kolorów.

Niezupełnie. Powinna mieć moduł CMM.

Yan pisze:W tej chwili jest to raczej mniejszość, np. Windows XP tego nie obsługuje.

Opiera Pan opinię o Windows? W każdym normalnym systemie operacyjnym CMS działa w pełni. W Windows trochę tak trochę nie. System nie, ale aplikacjom udostępnia.

Yan pisze:Z tego co czytam, ludzie w normalnym użytkowaniu narzekają na żarówiaste kolory i widoczny skokowy gradient.

W większości przypadków nie z uwagi na gamut a na zbyt jaskrawe monitory. Same nasycenia nie są wiele większe od sRGB, tylko w klasie masowej producenci celowo ustawiają bardzo wysoką jaskrawość ekranu. Powód? Aby był wizualnie bardziej atrakcyjny w hali marketu i ze 100 metrów wrzeszczał swoim obrazem. Dramat zaczyna się w domu. Skokowe gradienty świadczą o fakcie, że oglądamy je na dziadowskim monitorze. Gamut i płynność gradientu to nie jest wąskie gardło. Technicznie, faktycznie powiększanie gamutu zwiększa kroki pomiędzy odcieniami, ale to jest problem medialny a nie praktyczny. Można na upartego zacząć się nim przejmować w klasie monitorów 7-9 tys zł.

Yan pisze:Wiem że np. Firefoks czy aplikacje graficzne sobie z tym radzą, z tym że ja nie mam ochoty dłubać oddzielnie przy każdym programie i je specjalnie dobierać, żeby monitor prawidłowo wyświetlał kolory.... Stąd pytanie w pierwszym poście.

Jakich aplikacji Pan używa? Wiele z nich działa poprawnie od dotknięcia, nie trzeba się w niczym dłubać. Poza tym, skoro już Pan mówi o poprawnym wyświetleniu kolorów siłą rzeczy musi Pan się zainteresować kalibracją, profilami i całym colormanagementem. W innym przypadku proponuję nie robić sobie fikcyjnych problemów. Jeśli myśli Pan że monitor sRGB będzie od ręki wyświetlał poprawne kolory to jest Pan w grubym błędzie.

Yan pisze:Jak dla mnie "na teraz" szeroki gamut to jeszcze wcześnie dla normalnego usera - będzie to miało sens gdy większą głębię będa to obsługiwać karty graficzne, format jpg, czy wszystkie sytemy operacyjne...

Bzdura kompletna. Kto Panu takich głupot naopowiadał? Gamut sRGB odchodzi w monitorach w przeszłość już i to jest fakt. Współcześnie używa się monitorów szerokogamutowych do wszystkiego i nie tylko się da, ale i sama reprodukcja jest w końcu lepsza, mniej ograniczona sztucznym "standardem" sRGB.

Dokładniejszy zapis koloru nie ma żadnego praktycznego związku z gamutem i bez wpływu na obraz poza zastosowaniami bardzo wysublimowanymi. Poza tym proszę się nie łudzić że 10-bitowy kolor w klasie monitorów domowych będzie czymkolwiek innym niż walor marketingowy. Podobnie jak podświetlenie LED. Ważniejszy jest napis na ulotce lub pudełku, niż potencjał rozwiązania, którego zresztą nie ma. 10-bitowy kolor jest implementowany w monitorach high-end i nic nie zapowiada żeby szybko zadomowił się w pozostałych klasach. A jeśli nawet, to takie monitory mają problem z liniowym wyświetleniem 8-bitowego koloru, więc zwiększenie gradacji zda się psu na budę.

Po co to wszystko piszę? Bo mam wrażenie, że naczytał się Pan steku bzdur i usiłuje wybrać monitor z grupy której już praktycznie nie ma. A te co są na przykładzie 2490 nadaje się do domu jak motyka do naprawy zegarka. "Mądrości ludowe" przyćmiły Panu rzeczywiście ważne walory obrazu. Co powinien mieć monitor domowo-uniwersalny?
1. Niski punkt czerni, aby wieczorem wszelkie ciemne elementy ekranu nie "świeciły".
2. Równe podświetlenie.
3. Szeroki zakres regulacji jaskrawości, dolna granica około 30-50 nitów, aby nie raził w oczy.
4. Wynikający z powyższych walorów, łagodny nie męczący obraz w aplikacjach typu poczta, Word oraz bardziej agresywny w rozrywce.
Tyle w temacie. Inne parametry, choćby wyłaziły wręcz z "parametrów", szokowały wartościami zupełnie nie są ważne.