mva.pl

Witam, zajmuje się fotografią reportażową i ślubną, ale ostatnio rozwijam się w kierunku modowym i zabawy studyjnej. Mój monitor w zupełności przestał mi do tego wystarczać i muszę zdecydować się na zakup czegoś co mi pozwoli na dalszy rozwój i profesjonalną obróbkę bez przekłamań kolorystycznych. Zaznaczam że monitor ten ma być również moim domowym monitorem na którym będe oglądał filmy, przeglądał strony i może w przyszłości posłuży do obróbki krótkich filmów eventowych.

Przebrnąłem przez gąszcz informacji dostępnych w necie i zauważam że opini jest tysiąć i każdy ma inną. Także z chęcią bym zaczerpnął waszej wiedzy i rady

Moje wnioski - niekoniecznie potrzebuje monitora z aRGB, bo większość moich fotografii będzie na użytek elektroniczny, także 99,9% użytkowników internetu i tak nie mogłaby zauważyć różnicy.
Z tego co się orientuje to większość labów też drukuje w sRGB także nie będzie problemem druku zdjęć. Ostatnio miałem kilka publikacji w gazetach i byłem proszony o konwersje na CMYK.
Z tego co rozumiem to większość druków do magazynów idzie w CMYKU, a z tego co się orientuje to CMYK zawiera mniejszą ilość barw niż sRGB. Czyli monitor sRGB powinien wystarczyć ? Czy się jednak mylę i jeśli chce w przyszłości zajmować się większą wspólpraca z wydawnictwami to powinienem zainwestować w monitor wide gamaut aRGB ?

I tu kolejne pytanie - jeśli zakupie monitor wide gamaut a będe głownie pracował na zdjęciach w sRGB , czy to nie będzie przekłamania kolorów ? Czy nie lepszy będzie monitor sRGB ?

Monitory które z grubsza mnie zainteresowały to :

1) NEC P232W - ok 2000zł (widziałem wasze recenzje tego monitoru i zastanawia mnie jedno - skoro to jest super profesjonalny monitor to czemu jest taki tani ? I czemu tak mało wzmianek jest o nim w internecie ? )
2) Asus ProArt PA246Q - ok 1800 ( nie wiem czy mieliście możliwość go testować)
3) Eizo S2243WFS - ok 2200zł
3) Dell U2410 lub Dell 2412M (czy różnica pomiędzy tymi monitorami to jedynie wide gamaut ?)
4)HP LP2475w lub HP ZR24W ok 2100zł (czy te monitory się różnią matrycami ?)

Czy są jeszcze jakieś inne sensowne monitory w tym zakresie cenowym do moich celów ?

Skłaniam się chyba ku NEC'owi , ale pytanie czy można go skalibrować sprzętowo jeśli posiadam program SpectraView ?\
Interesuje mnie też bardzo HP bo posiada fajną przekątną 24" i rozdzielczość 1920x1200

Dziękuje z góry za pomoc

Najlepszy z wymienionych to NEC P232W, choć do fotografii ślubnej zalecałbym jednak lepszy, np EIZO SX2262W, SX2462W, NEC PA241W. Jeśli robi Pan zdjęcia w RAW-ach to monitor szerokogamutowy jest jak najbardziej wskazany. Daje lepszą kontrolę nad tym co ludzie zobaczą na swoich monitorach i jak materiał wyjdzie z minilabu. Jeśli popełni Pan błąd w przygotowaniu, monitor szerokogamutowy pokaże Panu go natychmiast, wąskogamutowy nie. A jeśli zechce Pan mimo to sRGB, kalibrowane monitory lepszych klas dają niemal idealne pokrycie 100% sRGB. Monitor z naturalnym gamutem sRGB jest w tym względzie gorszy.

Co do PA246Q, tu jest opis tego wynalazku: http://www.mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=336

Dziękuję za odpowiedź.

Zdjęcia robię tylko i wyłącznie w RAWach, ale później konwertuje je do .jpg w sRGB. Co to znaczy że monitor szerokogamutowy da mi lepszą kontrolę nad tym co ludzie zobaczą na monitorach ? Przecież ludzie zobaczą na swoich monitorach tylko to co będzie w sRGB. CMYK jeszcze bardziej okroi mi moje kolory w druku, także powtarzam jaki jest sens szerokogamutowego ekranu jeśli nie zajmuję się strikte pro drukiem albo fotografią pejzażową ?
Chodzi o to żebym przez chwilę nacieszył się większą rozpiętością tonalną żółci, zachwycił błekitem nieba gdy obrabiam zdjęcie w LR, po to aby za chwilę to wszystko zatracił bo obraz wyexportuje do jpg ? Przecież i tak będe musiał zaaplikować profil sRGB bo 99,9% użadzeń na rynku obsługuje tylko wąski gamut. A lepiej pracować w środowisku sRGB i dopracować wszystkie szczegóły kolorystyczne pod ten profil, niż np. pracować w PS w aRGB i później konwertować do sRGB. Przecież wykonuję syzyfową pracę i na końcu niweluje osiągnięte efekty. Hmm dobra zostawiam swoje rozważania, bądź co bądź część zdjęć archiwizuje w RAWach także jeśli moje podejście się zmieni to może kiedyś rozważe sensowność pracy w aRGB, ale wracając do tematu:

Polecone monitory zdecydowanie przekraczają mój budżet. Jestem prawie przekonany do P232W ale może sprecyzuje moje potrzeby :

1) Potrzebuję monitora który wiernie odwzorowuje kolory, który da się łatwo skalibrować, najlepiej softwarowo, w którym czerń jest czarna a biel biała. I w którym będe widział dokładnie przejścia tonalne w zdjęciach, matryca będzie równomiernie oświetlona i będzie trzymać stąłą temp. barwową.

2) Pracuję zwykle przy w miarę jasno oświetlonym pokoju świetłówką zwykłą ciepłą , ale mogę to zmienić na świetłówkę fotograficzną o barwie światła dziennego 5,5k. Mam dużo okien i w dzień jest dosyć jasno ale światło nie pada wprost na komputer. Potrzebuję monitora który będzie działał w miarę dobrze w nieco różnych środowiskach oświetleniowych a nie w super extra urządzonym stanowisku pracy.



Czy p232W spełni moje oczekiwania ?

Dopłacając 400zł mógłbym mieć DELL U2711 - monitory który ma WG , rozdzielczość 2560x1440 , przekątną 27" , posiada matrycę h-ips, czyli taką samą jak NEC , jest 10 bitowy i na dodatek ma jeszcze czytnik kart.... Na papierze wygląda milion razy lepiej niż NEC, a czemu jest gorszy ?

sonarone pisze:Zdjęcia robię tylko i wyłącznie w RAWach, ale później konwertuje je do .jpg w sRGB. Co to znaczy że monitor szerokogamutowy da mi lepszą kontrolę nad tym co ludzie zobaczą na monitorach ? Przecież ludzie zobaczą na swoich monitorach tylko to co będzie w sRGB.

Oczywiście że da większą kontrolę, bo przejście z AdobeRGB do sRGB będzie w sposób kontrolowany. Tymczasem na monitorze wąskogamutowym kolorystyka AdobeRGB jest wręcz przytłumiona. Dlaczego skoro to większy gamut?

sonarone pisze:CMYK jeszcze bardziej okroi mi moje kolory w druku, także powtarzam jaki jest sens szerokogamutowego ekranu jeśli nie zajmuję się strikte pro drukiem albo fotografią pejzażową ?

Proces poligraficzny to szerszy gamut niż AdobeRGB, więc w takich zastosowaniach celowe jest używania monitorów z jak największą przestrzenią.

sonarone pisze:Chodzi o to żebym przez chwilę nacieszył się większą rozpiętością tonalną żółci, zachwycił błekitem nieba gdy obrabiam zdjęcie w LR, po to aby za chwilę to wszystko zatracił bo obraz wyexportuje do jpg ?

To trochę nie tak działa. Przykład: Zrobi Pan zdjęcie jesiennego lasu. W sRGB będzie po prostu zielono. W AdobeRGB zobaczy miliony odcieni, dużo większą różnorodność. Oczywiście 1:1 nie przeniesie się tego w sRGB ale można przenieść wrażenie. Od tego są różne metody konwersji i obróbki. Tylko najpierw trzeba to widzieć.

sonarone pisze:1) Potrzebuję monitora który wiernie odwzorowuje kolory, który da się łatwo skalibrować, najlepiej softwarowo

Warunki całkowicie sprzeczne. Kalibracja programowa pogarsza wady monitora. Kalibracja sprzętowa daje poprawę, w efekcie znacznie lepsze rezultaty, ale w NECach poza serią SV jest zablokowana i możliwa do wykonania tylko dostępnym w USA oprogramowaniem, bez licencji na używanie w EU.

sonarone pisze:w którym czerń jest czarna a biel biała. I w którym będe widział dokładnie przejścia tonalne w zdjęciach, matryca będzie równomiernie oświetlona i będzie trzymać stąłą temp. barwową.

Tylko tyle?
Takich wymagań nie spełniają w 100% nawet monitory za 5-8 tys zł.

sonarone pisze:Dopłacając 400zł mógłbym mieć DELL U2711 - monitory który ma WG , rozdzielczość 2560x1440 , przekątną 27" , posiada matrycę h-ips, czyli taką samą jak NEC , jest 10 bitowy i na dodatek ma jeszcze czytnik kart.... Na papierze wygląda milion razy lepiej niż NEC, a czemu jest gorszy ?

Paradoks jest widoczny jeszcze bardziej jeśli weźmie Pan monitor profesjonalny powiedzmy za 10 tys i jakiś tani z marketu za 1 tys zł. "Parametry" tego taniego będą na papierze wielokrotnie lepsze, prawda? Jak to mówią, papier zniesie wszystko.

Oczywiście że da większą kontrolę, bo przejście z AdobeRGB do sRGB będzie w sposób kontrolowany. Tymczasem na monitorze wąskogamutowym kolorystyka AdobeRGB jest wręcz przytłumiona. Dlaczego skoro to większy gamut?

Kolorystyka AdobeRGB będzie przytłumiona tylko i wyłącznie gdy otworzymy plik aRGB w aplikacji która nie obsługuje profili kolorystycznych, z kolei w wypadku obróbki zdjęcia w aRGB i konwersji na sRGB fotografia będzie sztucznie nasycona szczególnie czerwienią. Czytałem wiele opini "ekspertow" ktorzy tlumaczyli ze to obrazuje większy zakres tonalny aRGB. Bzdura, najlepiej wytłumaczone jest to tutaj :

http://www.color-image.com/2012/06/comp ... gb-colors/

I dzięki temu artykułowi zrozumiałem jak duże zniekształcenia można osiągnąć bawiąc się profilami jeśli nie jest się ekspertem DTP z wieloletnim doświadczeniem. Po prostu dochodzę do wniosku że najlepiej jest mieć kontrolowany workflow i pracować na jednym profilu.

To trochę nie tak działa. Przykład: Zrobi Pan zdjęcie jesiennego lasu. W sRGB będzie po prostu zielono. W AdobeRGB zobaczy miliony odcieni, dużo większą różnorodność. Oczywiście 1:1 nie przeniesie się tego w sRGB ale można przenieść wrażenie. Od tego są różne metody konwersji i obróbki. Tylko najpierw trzeba to widzieć.

Jeszcze raz pytam, co to znaczy przenieść wrażenie większej ilości kolorów dla kogoś kto ma monitor wąsko gamutowy ? Przecież konwersja w sRGB zje te kolory ? O co panu chodzi z tym wrażeniem ?

Proces poligraficzny to szerszy gamut niż AdobeRGB, więc w takich zastosowaniach celowe jest używania monitorów z jak największą przestrzenią.

Czy większość tygodników i magazynów nie drukuje w CMYK ?
Czy się nie mylę patrząc na taki wykres :

http://static.photo.net/attachments/bbo ... 877884.jpg

W takim wypadku chyba CMYK nie jest dużo szerszy od sRGB ? A wręcz o wiele węższy w nasyceniu R,G, i B

Warunki całkowicie sprzeczne. Kalibracja programowa pogarsza wady monitora. Kalibracja sprzętowa daje poprawę, w efekcie znacznie lepsze rezultaty, ale w NECach poza serią SV jest zablokowana i możliwa do wykonania tylko dostępnym w USA oprogramowaniem, bez licencji na używanie w EU.

Ma pan rację. Pomyliłem się myląc kalibracje sprzetową z rozumieniem że musi ona się odbywać przy użyciu urządzenia spektograficznego. Niestety moja wiedza o kalibracji i monitorach jest mocno ograniczona, nie jestem DTPowcem ani grafikiem a prostym fotografem. Także szukam rady ekspertów takich jak pan. Chodzi mi o monitor który będę mógł skalibrować bez użycia zewnętrznych urządzeń do kalibracji, albo który jest fabrycznie skalibrowany dobrze. Nie szukam tutuaj perfekcji, bo mój budżet jest ograniczony, szukam czegoś "prawie" idealnego.

w NECach poza serią SV jest zablokowana i możliwa do wykonania tylko dostępnym w USA oprogramowaniem, bez licencji na używanie w EU.
.

Czyli w Necu p232W nie mozna dokonać żadnej kalibracji ? Jak go musiałbym skalibrować aby dobrze odwzorowywał kolory ?

sonarone pisze:Kolorystyka AdobeRGB będzie przytłumiona tylko i wyłącznie gdy otworzymy plik aRGB w aplikacji która nie obsługuje profili kolorystycznych, z kolei w wypadku obróbki zdjęcia w aRGB i konwersji na sRGB fotografia będzie sztucznie nasycona szczególnie czerwienią.

Ojojoj.... się porobiło. Podbicie czerwonego to zupełnie inna bajka. Przytłumienie kolorystyki zdjęcia AdobeRGB na monitorze o gamucie zbliżonym do sRGB wynika stąd że części najbardziej nasyconych walorów po prostu nie widać.

sonarone pisze:Po prostu dochodzę do wniosku że najlepiej jest mieć kontrolowany workflow i pracować na jednym profilu.

Co Pan ma na myśli? Normalnie, w poprawnie działającym obiegu pracy fotografa jest zaangażowane jednocześnie przynajmniej 3 różne profile.

sonarone pisze:Jeszcze raz pytam, co to znaczy przenieść wrażenie większej ilości kolorów dla kogoś kto ma monitor wąsko gamutowy ? Przecież konwersja w sRGB zje te kolory ? O co panu chodzi z tym wrażeniem ?

Po to jest konwersja żeby nie zjadło. Gdyby po prostu wyciąć kolory wychodzące poza gamut wtedy one znikną. Sytuacja z pierwszego akapitu. Jest to jednak barbarzyństwo. Po to wymyślono konwersje między przestrzeniami aby zachować informację o zróżnicowaniu odcieni pomimo że ich nasycenia ulegną zmianie.

sonarone pisze:Czy się nie mylę patrząc na taki wykres :

Nie jest to takie proste. Jak Pan wspomniał nie zajmuje się drukiem więc może to zostawmy bo problem koloru w druku jest dużo bardziej złożony niż w fotografii.

sonarone pisze:Ma pan rację. Pomyliłem się myląc kalibracje sprzetową z rozumieniem że musi ona się odbywać przy użyciu urządzenia spektograficznego. Niestety moja wiedza o kalibracji i monitorach jest mocno ograniczona, nie jestem DTPowcem ani grafikiem a prostym fotografem. Także szukam rady ekspertów takich jak pan. Chodzi mi o monitor który będę mógł skalibrować bez użycia zewnętrznych urządzeń do kalibracji, albo który jest fabrycznie skalibrowany dobrze. Nie szukam tutuaj perfekcji, bo mój budżet jest ograniczony, szukam czegoś "prawie" idealnego.

Kalibracja sprzętowa oznacza korekcję w sprzęcie (monitorze). Programowa w programie (sterowniku karty graficznej). W obu przypadkach jest potrzebny sprzęt w postaci czujnika. Najlepiej kolorymetru zestrojonego na widmo podświetlenia kalibrowanego monitora. Spektrofotometr nie jest optymalny choć w niektórych przypadkach konieczny.

sonarone pisze:Czyli w Necu p232W nie mozna dokonać żadnej kalibracji ? Jak go musiałbym skalibrować aby dobrze odwzorowywał kolory ?

Można go skalibrować programowo lub uśmiechnąć się do kogoś kto ma czym i wie jak to zrobić sprzętowo.

Co Pan ma na myśli? Normalnie, w poprawnie działającym obiegu pracy fotografa jest zaangażowane jednocześnie przynajmniej 3 różne profile.

Czyli ProPhoto w RAW -> Adobe -> sRGB ? To czemu nie od razu ProPhoto->ProPhoto->sRGB ?

Nie trafiają do mnie argumenty przetwarzania zdjęć w AdobeRGB dlatego że ona ma większy zakres kolorów (już wogóle nie wspominają o ProPhoto) skoro nie można tego praktycznie wykorzystać, i nikt poza wąskim gronem ekspertów nie zobaczy róźnicy. Wogóle polecanie przez ludzi używania aRGB do obróbki zdjęć bo "ma więcej kolorów", to dla mnie trochę tak jak dziewczynki które kupują sobie MacBookPro do tego żeby przeglądać facebooka i czytać maile. Niby ma fajne możliwości, ale ich nie wykorzystamy.

Kalibracja sprzętowa oznacza korekcję w sprzęcie (monitorze). Programowa w programie (sterowniku karty graficznej). W obu przypadkach jest potrzebny sprzęt w postaci czujnika. Najlepiej kolorymetru zestrojonego na widmo podświetlenia kalibrowanego monitora. Spektrofotometr nie jest optymalny choć w niektórych przypadkach konieczny.

Zaczynam trochę rozumieć Czyli w takim razie w Nec'u da się zrobić kalibrację sprzętową w wersji na europę ? Czy tylko programowa ? To jest monitor na lampach LED, jakie urządzenia byłyby odpowiednie do takiej kalibracji ?

I zakładając że mógłbym wykonać tylko kalibrację programową w NEC'u , czy to nie niweluje jego wszystkich zalet ? Bo chyba głownym atutem NEC'a jest ten idealny przetwornik sprzętowy który zmienia informacje 8bit na 14bit ? Czyli jeśli nie będzie idealnie skalibrowany sprzętowo to czy nie traci wszystkich swoich zalet ?

Może w takim wypadku lepiej byłoby zakupic jakiś nielubiany przez pana monitor HP lub Dell i do tego urządzenie do kalibracji ? Pozwoliłoby mi to zmieścić się w moim budźecie a może dałoby lepsze efekty?

sonarone pisze:Nie trafiają do mnie argumenty przetwarzania zdjęć w AdobeRGB dlatego że ona ma większy zakres kolorów (już wogóle nie wspominają o ProPhoto) skoro nie można tego praktycznie wykorzystać, i nikt poza wąskim gronem ekspertów nie zobaczy róźnicy.

ProPhoto to inna bajka, ale kolorystykę z wywoływarki renderowaną do AdobeRGB wożna wykorzystać i różnica w stosunku do sRGB w pewnych przypadkach może być bardzo wyraźna. Dałem przykład z zdjęciem jesiennego lasu. Gdyby miał Pan możliwość zobaczenia tego samego na monitorach o różnych gamutach nie byłoby tej rozmowy. Efekt końcowy też będzie różny bo różny jest materiał wejściowy. Wydaje mi się też, że niejasno rozumie Pan co to jest konwersja z przestrzeni na przestrzeń. Do zastosowń fotograficznych nie używa się wycięcia odcieni spoza gamutu. Konwersje percepcyjna i relatywna kolorymetryczna przesuwają całe grupy odcieni wg pewnych warunków w węższy gamut. Obcina nasycenia rzecz jasna ale odcienie są.

Obieg pracy z materiałem AdobeRGB jest trudniejszy, wymaga świadomości i poprawnego operowania profilami, ale efekt jest tego wart. Oczywiście nie ma nic złego w sRGB od początku do końca. Łatwiej. Przy czym monitor szrokogamutowy też w takim wypadku się przydaje bo natychmiast pokaże błąd przygotowania jeśli zapomni Pan np podpiąć profilu. Wąskogamutowy nie pokaże.

sonarone pisze:Zaczynam trochę rozumieć Czyli w takim razie w Nec'u da się zrobić kalibrację sprzętową w wersji na europę ? Czy tylko programowa ?

Da się taką i taką, choć pierwszą w zasadzie wyłącznie usługowo.

sonarone pisze:To jest monitor na lampach LED, jakie urządzenia byłyby odpowiednie do takiej kalibracji ?

Np X-Rite I1 Display Pro.

sonarone pisze:I zakładając że mógłbym wykonać tylko kalibrację programową w NEC'u , czy to nie niweluje jego wszystkich zalet ?

Pogarsza liniowość. Korekcja programowa polega na wycinaniu palety a to czasem może być widać.

sonarone pisze:Może w takim wypadku lepiej byłoby zakupic jakiś nielubiany przez pana monitor HP lub Dell i do tego urządzenie do kalibracji ? Pozwoliłoby mi to zmieścić się w moim budźecie a może dałoby lepsze efekty?

Jak gorszej klasy monitor ma dać lepszy efekt niż monitor wyższej klasy? Przecież ww DELLe i HP też skoryguje Pan programowo czyli gorszy materiał wejściowy, większa korekcja i większe skutki uboczne.

Dziękuje za wyczerpujące odpowiedzi i gratuluję wiedzy

Jestem przekonany prawie do P232W, pytanie tylko o wpływ środowiska pracy na obraz na monitorze. Rozumiem że to sprzęt dla profesjonalisty, czyli czy on ma bezwzględny wymóg odpowiedniego naświetlenia stanowiska pracy, czy do obróbki zdjęć nie muszę mieć tak rygorystycznie przygotowanego miejsca pracy i wystarczy mi normalny pokój z górnym oświetleniem?

Widzę że sprzedaje pan ten monitor na stronie mastiff. Z tego co widzę to również jest u pana na stronie informacja o kalibracji monitorów w warszawie w dniach 22 luty. Jak to działa ? Czy kalibruje pan monitor programowo czy sprzetowo ? U klienta czy gdzieś w oddziale ? - Jestem z warszawy

Monitor jest u pana droższy o jakies 100zł od dostepnych ofert na ceneo, czy w takim razie kalibracja jest w cenie jesli zakupie od pana ?

Tom01 pisze:To trochę nie tak działa. Przykład: Zrobi Pan zdjęcie jesiennego lasu. W sRGB będzie po prostu zielono. W AdobeRGB zobaczy miliony odcieni, dużo większą różnorodność. Oczywiście 1:1 nie przeniesie się tego w sRGB ale można przenieść wrażenie. Od tego są różne metody konwersji i obróbki. Tylko najpierw trzeba to widzieć.

Jest dokładnie tak jak pisze Tom01. Obrabiając fotkę wyłącznie na monitorze sRGB nie widzimy całej masy niuansów, które wychwyciła matryca i zapisał aparat w RAW. Nawet nie wiemy o ich istnieniu, bo jak tego nie widzimy to jakby tego nie ma. Jeśli mając monitor szerokogamutowy widzimy to całe bogactwo, wtedy mniej lub bardziej można je przenieść na sRGB poprzez umiejętną obróbkę/konwersję, w sumie taki rodzaj przemapowania tego co wychodzi poza sRGB na wąski gamut. Dzięki temu coś co w sRGB wydaje się po prostu jednolitą zieloną ścianą, po umiejętnej obróbce aRGB->sRGB będzie zieloną ścianą pełną niuansów tworzonych przez lokalne kontrasty, odcienie itp. Oczywiście ważnym elementem jest praca od samego początku na 16 bitach (chodzi mi oczywiście o ustawienie 16 bitów w PS/LR a nie w karcie graficznej, która wyśle max. 10 bit). W przeciwnym wypadku obrabiając zdjęcie, zwłaszcza jeśli konieczne są zdecydowane działania np. na krzywych lub poziomach, powodujemy obkrojenie z 256 odcieni na kanał (w przypadku 8 bit) do dużo mniejszej ilości, a w skrajnej sytuacji może po takich obróbkach pojawić się posteryzacja w miejscach szczególnie subtelnych przejść tonalnych.

sonarone pisze:Jestem przekonany prawie do P232W, pytanie tylko o wpływ środowiska pracy na obraz na monitorze. Rozumiem że to sprzęt dla profesjonalisty, czyli czy on ma bezwzględny wymóg odpowiedniego naświetlenia stanowiska pracy, czy do obróbki zdjęć nie muszę mieć tak rygorystycznie przygotowanego miejsca pracy i wystarczy mi normalny pokój z górnym oświetleniem?

P232W to nie jest sprzęt profesjonalny, choć wykorzystano w nim mechanizmy stosowane w monitorach naprawdę zawodowych. Wymagania odnośnie miejsca pracy ma takie same jak każdy monitor z panelem IPS, czyli nie może być ciemno. Zresztą praca z kolorem sama z siebie determinuje odpowiednie oświetlenie. Wzrok ludzki widzi pełny zakres jasności barwy w świetle dziennym. To tzw widzenie fotopowe. W słabym świetle, a takie z reguły jest sztuczne, zachodzi zjawisko Purkiniego, czyli upośledzenie percepcji barw i przejście w widzenie mezopowe. Wszystko co widzimy jest mniej nasycone, bowiem czopki, odpowiedzialne za percepcję koloru są mniej czułe niż achromatyczne pręciki. Występuje wtedy skłonność do przesadzania z jaskrawością monitora. Pracując nad tak wyświetlanym materiałem, mamy wrażenie, że jasność koloru jest dobra, a naprawdę jest zasługą rozjaśnionego monitora. Wychodzi wówczas najczęściej za ciemny kolor finalny.

sonarone pisze:Widzę że sprzedaje pan ten monitor na stronie mastiff.

W sprawach handlowych proszę bardzo o kontakt z biurem: biuro@mastiff.pl.

mkrupa pisze: Dzięki temu coś co w sRGB wydaje się po prostu jednolitą zieloną ścianą, po umiejętnej obróbce aRGB->sRGB będzie zieloną ścianą pełną niuansów tworzonych przez lokalne kontrasty, odcienie itp. .

Chciałbym zobaczyć przykład czegoś takiego na własne oczy. Tylko nie na WG monitorze tylko na moim wąskogamutowym, podobnym do tego który posiada większość śmiertelników. Chciałbym zobaczyć róźnicę i uwierzyć
Do 16bit się zgadzam, obrabiam eksporty z LR w 16bit/pdf srgb w photoshopie i wydaje mi się że wtedy mam większą kontrolę nad efektem końcowym. Powtarzam że nie zajmuję się drukiem wielkoformatowym ani nie pracuję dla National Geographic. Czy jest sens komplikować sobie życie ?

Tom01 pisze:W sprawach handlowych proszę bardzo o kontakt z biurem: biuro@mastiff.pl.

Dziękuje. Jeszcze tylko jedno ostateczne pytanie jeśli mógłbym zawrócić głowę - czy kalibrator NEC Nec Kalibrator MS SV Sensor (100000522) będzie odpowiedni do kalibracji tego monitora P232W
? Czy umożliwi jedynie programową kalibracje czy sprzętową jeśli będe w posiadaniu programu SpectraView II ?

sonarone pisze:Chciałbym zobaczyć przykład czegoś takiego na własne oczy. Tylko nie na WG monitorze tylko na moim wąskogamutowym, podobnym do tego który posiada większość śmiertelników. Chciałbym zobaczyć róźnicę i uwierzyć
Do 16bit się zgadzam, obrabiam eksporty z LR w 16bit/pdf srgb w photoshopie i wydaje mi się że wtedy mam większą kontrolę nad efektem końcowym. Powtarzam że nie zajmuję się drukiem wielkoformatowym ani nie pracuję dla National Geographic. Czy jest sens komplikować sobie życie ?

Wychodząc z takiego założenia po co robić zdjęcia w RAWach? RAW to nie tylko większa dynamika. Można rzecz jasna odpuścić sobie szeroki gamut i dodatkowe czynności. Wszam sRGB właśnie w tym celu powstał. To najmniejszy wspólny mianownik badziewnych monitorów, tandetnych drukarek i tanich aparatów. Rzeczywistość oglądana przez wizjer aparatu jest szerokogamutowa. Jeśli ktoś chce celowo ją ograniczać, nie ma problemu. Ja tam wolę mieć bardziej realny materiał.

sonarone pisze:Jeszcze tylko jedno ostateczne pytanie jeśli mógłbym zawrócić głowę - czy kalibrator NEC Nec Kalibrator MS SV Sensor (100000522) będzie odpowiedni do kalibracji tego monitora P232W

To jest zmodyfikowany X-Rite I1 Display 2. Sprzęt wręcz legendarny jeśli chodzi o antyjakość.

Właśnie zauważyłem taką ciekawostkę - Dell u2413

Nowe podswietlenie GB-LED, 14 bit kalibrowalny LUT, WG. I tańszy od NEC'a. Powienien kosztować poniżej 2tyś jak już na stałe się pojawi w Polsce.
Może warto poczekać ?

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2413.htm

sonarone pisze:Może warto poczekać ?

Nie warto. To nie jest monitor mogący konkurować nawet z quasi-graficznymi NECami, nie mówiąc o prawdziwych zawodowych. DELL operuje praktycznie wyłącznie na rynku korporacyjnym i jest to sprzęt co najwyżej do grafiki biznesowej i oglądania projektu nowych ulotek przez asystentkę prezesa. Zawsze to lepiej niż na laptopie.

Co to jest RAW ?
RAW to potocznie mówiąc cyfrowa klisza. Wyobraźcie sobie sytuacje, w której robiąc zdjęcia nie mamy czasu ustawić Balansu Bieli lub chcemy uzyskać największą przestrzeń barw, jaką umożliwia nam aparat, to właśnie plik zapisany w formacie RAW daje nam możliwość późniejszej edycji tych ustawie. Zapisuje on chwili wciśnięcia spustu migawki, wszystkie możliwości ustawień Balansu Bieli, a także zachowuje przestrzeń barwową zdjęcia, bez żadnej konwersji danych, gdzie plik JPG zapisuje tylko jedno ustawienie balansu bieli, a jego przestrzeń barw ulega konwersji.

http://www.canon-board.info/software-14 ... orow-11743

i kolejny ciekawy artykuł
http://tomaszpluszczyk.pl/zarzadzanie-b ... bki-zdjec/

zaciekawiłeś mnie tematem